Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Заельцовского района Старостенко Е.В., на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 4 сентября 2015 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л :

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества СЕВ, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении данного преступления ФИО1 признал.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор района Старостенко Е.В. просит приговор суда изменить, исключить указание суда на неоднократное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, исключить указание суда на осуждение его по другому уголовному делу за совершение аналогичного преступления, исключить указание суда на применение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительное учреждения, указать на применение п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения и смягчить назначенное ФИО1 наказание до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в колонии-поселении.

Автор представления считает, что при назначении ФИО1 наказания в описательно-мотивировочной части приговора суд при решении вопроса о мере наказания необоснованно, помимо прочих сведений о его личности, учел неоднократное его привлечение к уголовной ответственности за преступления против собственности, поскольку судимости по указанным преступлениям на момент совершения нового преступления были погашены, а потому не могли учитываться судом как отрицательно характеризующие личность ФИО1 обстоятельства.

Кроме того, на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был не судим, а потому указание суда в приговоре при оценке личности ФИО1 на его осуждение от ДД.ММ.ГГГГ по другому уголовному делу также является необоснованным.

При назначении вида исправительного учреждения, суд применил правила п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, однако преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, а потому, по мнению прокурора, подлежит применению п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения должен быть определен ФИО1 в виде колонии-поселении.

Прокурор полагает, что вследствие вышеуказанных обстоятельств осужденному судом было назначено несправедливое наказание, которое подлежит смягчению.

В суде апелляционной инстанции прокурор Смородина И.С. поддержала доводы апелляционного представления, адвокат Баев С.М. и осужденный ФИО1 также поддержали доводы апелляционного представления, просили приговор изменить.

Проверив доводы апелляционного представления, представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Требования норм уголовно-процессуального законодательства, предъявляемые к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом соблюдены.

Виновность осужденного ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и в представлении прокурора не оспаривается.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом правильно учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, наряду с иными данными, характеризующими его личность, суд первой инстанции необоснованно указал и учел, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности.

Однако, как следует из материалов уголовного дела и указано в установочной части приговора, ФИО1 является юридически не судимым, ранее имеющиеся у него судимости в установленном законом порядке погашены и как следствие, в соответствии со ст.86 УК РФ, не влекут никаких правовых и юридических последствий для осужденного, в связи с чем не могли учитываться судом при постановлении приговора, в том числе в качестве обстоятельств, характеризующих личность последнего. Между тем, суд указанное обстоятельство необоснованно учёл при назначении наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указание суда о том, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и смягчить назначенное наказание.

Ссылка в представлении прокурора на исключение указания суда на осуждение ФИО1 по другому уголовному делу за совершение аналогичного преступления, удовлетворению не подлежит, поскольку суд указал, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, однако на момент вынесения приговора был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления, данные обстоятельства, как отягчающие наказание, не учитывались.

Отбывание наказание осужденному следует назначить в колонии поселения, поскольку он является не судимым, преступление, совершённое им, относится к категории средней тяжести, а потому, в соответствии со ст.58ч1п «а» УК РФ, он должен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии поселения.

Суд же назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, мотивов принятого решения в приговоре не привёл.

По указанным основаниям приговор суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 398.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить,

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений корыстной направленности.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст.158ч2 п «в»УК РФ до 11 месяцев лишения свободы. Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселения.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Председательствующий