Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Алданского района РС(Я) Тенисова О.Е., апелляционную жалобу потерпевшего К. на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года,

которым уголовное дело в отношении Б., _______ года рождения, уроженца ...................., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., выступления прокурора Посельского Н.В., поддержавшего апелляционные представление и жалобу, объяснения адвоката Бакановской О.В., оставившей принятие решения по апелляционным представлению и жалобе на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года уголовное дело в отношении Б. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Алданского района РС(Я) Тенисов О.Е. просит постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение, поскольку обвинительное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а обстоятельства, исключающие возможность принятия судом решения по существу дела отсутствуют. Описание существа обвинения по ст. 319 УК РФ, в том числе описание способа совершения преступления, содержащегося в составленном обвинительном заключении, не содержит слов ненормативной лексики. Действия Б., выразившиеся в публичном оскорблении сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей, путем произнесения в адрес потерпевшего ненормативной лексики оскорбительного характера являются способом совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а способ совершения преступления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ является обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу. Таким образом, ссылка в обвинительном заключении на заключение судебно-лингвистической экспертизы за № 75 от 19 декабря 2018 года, в кратком изложении содержания которого указана ненормативная лексика, произнесенная подсудимым Б. при оскорблении сотрудника полиции, соответствует требованиям п.5 ч.1 ст. 220 УПК РФ. Указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, ст.ст. 220, 222, 273 УПК РФ не содержат запрета на использование в процессуальных документах непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах.

В апелляционной жалобе потерпевший К. просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение. Считает, что наличие нецензурных выражений в обвинительном заключении не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку оно не препятствует принятию судом окончательного решения. Полагает, что заключение судебно-лингвистической экспертизы составлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Дословное отражение выражений Б. в заключении эксперта и обвинительном заключении не нарушают нормы уголовно-процессуального закона, а полностью подтверждают совершение Б. преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд указал, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом законного и обоснованного приговора или вынесения иного судебного решения на основе обвинительного заключения, а именно обвинительное заключение содержит нецензурные выражения, что не отражает в полной мере содержание существа предъявленного обвинения и искажает смысл и правильное толкование таких слов и выражений участниками судопроизводства, в том числе при изложении государственным обвинителем предъявленного обвинения, создает обвиняемому препятствие в осуществлении права на защиту.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку каких-либо нарушений, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в суде при составлении обвинительного заключения, допущено не было.

Обвинительное заключение, имеющееся в материалах уголовного дела, составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ в отношении обвиняемого и содержит данные о личности обвиняемого, существо обвинения с указанием места и времени совершения преступлений, их способов, мотивов, целей, последствий, формулировки предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за указанные преступления. При этом описание существа обвинения по ст. 319 УК РФ не содержит слов ненормативной лексики.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, при выполнении требований ч. 1 ст. 273 УПК РФ, выражающихся в изложении государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по ст. 319 УК РФ, употребление ненормативной лексики исключается.

Действия лица, выразившиеся в публичном оскорблении сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей, путем произнесения в адрес потерпевшего ненормативной лексики оскорбительного характера являются способом совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а способ совершения преступления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ является обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу.

Согласно п.5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Во исполнение указанного требования уголовно-процессуального закона в обвинительном заключении в перечне доказательств, подтверждающих обвинение Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, содержится ссылка на заключение судебно-лингвистической экспертизы за №75 от 19 декабря 2018 года, в кратком изложении содержания которого указана ненормативная лексика.

Таким образом, отсутствие в выводах лингвистической экспертизы конкретных слов и выражений, признанных экспертом нецензурными, а также унижающими честь и достоинство, повлекло бы неполноту проведенного расследования в связи с недоказанностью способа совершения преступления.

Вопреки выводам суда, ст.ст. 220, 222, 273 УПК РФ не содержат запрета на использование в процессуальных документах непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции необоснованным и не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при составлении обвинительного заключения, влекущих возвращение дела прокурору, в связи с чем постановление суда подлежит отмене ввиду его несоответствия требованиям уголовно-процессуального закона, а дело передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Оснований для изменения избранной подсудимому Б. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, ст. 389.20, ст. 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Алданского района РС(Я) Тенисова О.Е., апелляционную жалобу потерпевшего К. удовлетворить.

Постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года о возвращении уголовного дела в отношении Б. прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Б. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий судья:

Р.В. Иванов