Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Синяков В.П. при секретаре Мошкаревой И.А. с участием прокурора управления Красноярской краевой прокуратуры по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами – Пузыревой О.Э. адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО1 (ордер № 021761 от 9 ноября 2013 г), рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Дивногорского городского суда Красноярского края от 14 октября 2013 года, которым отменено условно осуждение в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края.

Изучив материал, а также доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката Новиковой Т.М. заслушав адвоката полагавшей указанное постановление отменить, мнение прокурора Пузыревой О.Э. об оставлении судебного решения в отношении ФИО2 без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дивногорского городского суда Красноярского края, 13 мая 2013 года ФИО2 признан виновным и осужден за совершенное преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к шести месяцам лишения свободы с испытательным сроком шесть месяцев, с возложением обязанностей - находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов, продолжить обучение, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В суд поступило представление начальника филиала по г. Дивногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене условного осуждения и исполнении реального наказания в отношении ФИО2, мотивированное тем, что осужденный ФИО2 уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО2 после вступления приговора в законную силу, уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Поэтому своим постановлением от 14 октября 2013 года, суд отменил условное осуждение, и направил ФИО2 в воспитательную колонию для отбывания назначенного наказания по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 мая 2013 года на шесть месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит данное постановление отменить, утверждая, что в случае удовлетворения его апелляционной жалобы, будет безусловно исполнять возложенные на него судом обязанности, поскольку осознал противоправное свое поведение.

В апелляционной жалобе адвокат Новикова Т.М. указывает, что суд при назначении наказания не учел, что ФИО2 преступление, за которое он осужден, относится к средней тяжести, на учете нигде не состоял. Наказание несовершеннолетнему ФИО2 в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества. В судебном заседании ФИО2 заверил, что будет исполнять возложенные не него судом обязанности.

Просит постановление Дивногорского городского суда Красноярского края от 14 октября 2013 года, в отношении ФИО2 отменить.

В своем возражении исполняющий обязанности начальника филиала по г. Дивногорску ФКУ УИН УФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, а также помощника прокурора г. Дивногорска Чернецкого Р.Н. где просят указанное выше постановление в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобу без удовлетворения, указывая на то, что выводы суда о том, что ФИО2 не исполняет возложенные не него судом обязанности, основаны на исследованных материалах, анализ которым дан в судебном решении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в возражении, суд апелляционной инстанции находит, выводы суда о невыполнении ФИО2 возложенных судом обязанностей, основанными на полно исследованных доказательствах, которым суд дал правильную оценку.

Так, согласно ст. 74 ч. 3 УПК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Пунктом 5 ст. 190 УИК РФ установлено, что систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Приговором Дивногорского городского суда от 13 мая 2013 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, ему назначено наказание шесть месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев.

На осужденного возложены обязанности - находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов, продолжить обучение, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Однако ФИО2 систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом.

13 июня 2013 года осужденный был поставлен на учет в УИИ.

14 июня 2013 года законному представителю ФИО2 - ФИО4 было выдано под роспись уведомление - требование о явке сына 17 июня 2013 года для постановки на учет. 17 июня 2013 года ФИО2 для явки не явился.

19 июня 2013 года ФИО2 под роспись было выдано уведомление -требование о явке на 20 июня 2013 года. В назначенный день ФИО2 не явился.

21 июня 2013 года начальник филиала по г. Дивногорску вынес постановление о принудительном приводе осужденного ФИО2, после чего ФИО2 был доставлен в инспекцию.

В тот же день осужденному и его законному представителю были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, права, обязанности, возложенные приговором суда, он предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка ему может быть продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности либо отменено условное осуждение и назначено реальное наказание.

Кроме того, у ФИО2 было отобрано объяснение по факту неявки для постановки на учет, согласно которому уважительных причин для неявки он не имел

С момента постановки на учет в уголовно - исполнительную инспекцию 13 июня 2013 года до рассмотрения материала судом ФИО2 допустил 10 нарушений, не находился по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов (22 июня, 07; 09; 11; 22 августа; 06; 25; 26; 30 сентября; 13 октября 2013 года.

22 августа 2013 года ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в 23 часа был задержан в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, ФИО2 не исполнял обязанность в виде продолжения обучения в ПЛ-30, куда ФИО2 был зачислен в 2013 году, на обучение не являлся, болел в период с 10 сентября 2013 года по 17 сентября 2013 года, о чем представил соответствующую справку. Иных документы, подтверждающих уважительные причины пропуска занятий, суду не представил.

В судебном заседании социальный педагог ПЛ-30 <данные изъяты> подтвердила, что ФИО5 с начала учебного года к занятиям не приступил, документов, подтверждающих уважительность пропуска занятий, не представил, увидела его впервые только в зале судебного заседания.

Инспектор ОДН ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО2 злостно не исполняет обязанности, возложенные не него судом не находится дома после 22 часов, не учится, на меры профилактического характера не реагирует, живет один. Его мать воспитанием не занимается, контроль за его поведением и исполнением приговора суда не осуществляется. Считает, что его исправление без изоляции от общества не возможно.

Суд правильно пришел к выводу о том, что нарушения, допущенные ФИО2, носят систематический характер, исправляться осужденный намерений не имеет, исполнять приговор суда не желает, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд обоснованно отменил условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 мая 2013 года.

Обсуждая доводы изложенные адвокатом в части необоснованного наказания в виде лишения свободы, то они не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции. Как следует из содержания апелляционной жалобы, адвокат фактически оспаривает наказание, назначенное по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 мая 2013 года, которым ФИО2 назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

Судебные решения, вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного постановления, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дивногорского городского суда Красноярского края от 14 октября 2013 года, в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката Новиковой Т.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в силу непосредственно в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий - судья Красноярского краевого суда