Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 26 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 августа 2013 года, которым осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывает, что он соблюдает правила внутреннего распорядка в колонии, так как работа в колонии низкооплачиваемая и непостоянная, поэтому не смог за время отбывания наказания погасить задолженность, других источников дохода не имеет. Поощрения в личном деле не отмечены по вине колонии, он трудился, походил обучение в профессиональном училище, просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Мещерякова И.Н., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной замены с учетом данных о личности осужденного и его отношения к труду за весь период отбывания наказания. При этом данные обстоятельства должны быть основаны на документах, которые с бесспорностью свидетельствовали бы о таком исправлении.

Как видно из постановления суда и материалов дела, таких безусловных обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

Как следует из материалов дела, суд установил, что ФИО1, совершивший преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, отбыл более двух третей срока назначенного ему наказания и имел право обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, суд установил, что администрацией учреждения осужденный ФИО1 характеризуется удовлетворительно, он не имеет ни поощрений, ни взысканий, был трудоустроен ранее, в настоящее время не трудоустроен, в культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, закончил профессиональное училище в 2017 году, в общении с администрацией тактичен, в коллективе осужденных уживчив, спокойный, неконфликтный, исковые обязательства не погашает, отмечено, что проявляет стремление к исправлению. Из психологической характеристики следует, что за время психологического сопровождения не наблюдается положительная динамика в поведении.

На основе представленных суду материалов суд сделал правильный вывод о том, что за весь период отбывания наказания осужденный недостаточно проявил себя с положительной стороны, а представленные администрацией учреждения документы свидетельствуют лишь об исполнении осужденным ФИО1 режима отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно мотивировал свои выводы тем, что фактическое отбытие двух третей срока наказания, удовлетворительная характеристика, данная администрацией исправительного учреждения, не могут служить бесспорными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд обоснованно посчитал, что осужденный ФИО1 не исправился до степени, свидетельствующей о достижении целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Сведения об обучении в профессиональном училище, о непродолжительных периодах работы осужденным указывают только на положительную тенденцию в его поведении.

При таких обстоятельствах, основываясь на всестороннем исследовании представленных материалов, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств и данных о личности осужденного суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии, поскольку цели назначенного ему наказания не достигнуты, его поведение требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, возможность его окончательного исправления в условиях принудительного воздействия меньшей интенсивности отсутствует.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 26 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: /подпись/ Баранова Н.А.

судья Баранова Н.А.