Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя О.В. Белоконевой и апелляционной жалобе осужденного Шафоростова Р.В. на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 11 декабря 2014 года, которым

Шафоростов Р.В., <...>, ранее судимый:

-29.12.2005 Россошанским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-13.02.2006 Подгоренским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 и 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29.12.2005) к 4 годам лишения свободы, освобожден 07.11.2007 условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 17 дней на основании постановления Россошанского районного суда от 06.11.2007 года;

-28.10.2008 Россошанским районным судом Воронежской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 13.02.2006) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Россошанского районного суда от 09.11.2009 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 2 месяца 29 дней исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; постановлением Россошанского районного суда от 28.04.2010 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 3 месяца 14 дней;

-10.08.2010 Калачеевским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 28.10.2008) к 2 годам 5 дням лишения свободы, освобожден условно-досрочно на основании постановления Панинского районного суда Воронежской области от 07.12.2011 на 6 месяцев 14 дней;

- 14.07.2014 Россошанским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 14.07.2014 года и окончательно назначено три года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, выслушав выступления прокурора отдела областной прокуратуры Колтаковой О.В., поддержавшей доводы дополнительного апелляционного представления, и полагавшей, что приговор подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, осужденного Шафоростова Р.В., участвующего в заседании судебной коллегии посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Недзельского Д.Ф., в его защиту, поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, и просивших об отмене приговора, судья

у с т а н о в и л а:

Шафоростов Р.В. признан виновным в том, что 31 мая 2014 года тайно похитил велосипед, принадлежащий Д.Р.С., стоимостью 5040 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Кроме того, Шафоростов Р.В. признан виновным в совершении 24-25 мая 2014 года кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего У.В.Г. общей стоимостью 43542 рубля, чем потерпевшему был причинен значительный ущерб.

Преступления совершены в г.Россоши Воронежской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Белоконевой О.В. ставится вопрос об изменении приговора, и снижении размера наказания, поскольку суд неверно учел судимость от 14.07.2014 года, т.к. преступления по настоящему делу были совершены осужденным до вынесения этого приговора. В дополнительном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора в связи с нарушением судом требований ст.231 УПК РФ об извещении осужденного о месте, дате и времени судебного заседания.

В апелляционной жалобе осужденного просит отменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью наказания. Полагает, что в связи с его ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства, суд был обязан провести с его участием предварительное слушание, чтобы убедиться в наличии оснований для постановления приговора в особом порядке. Кроме того, считает, что суд не убедился в достаточности доказательств, подтверждающих его вину в содеянном, что привело к неправильной квалификации его действий. При назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, что отразилось на справедливости приговора. Также судом не мотивировано применение ч.5 ст.69 УК РФ и неверно исчислен срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, считаю, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

В силу части 4 ст.231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Данные положения закона нельзя признать выполненными по настоящему делу.

Так, постановлением суда от 26 ноября 2014 года по настоящему уголовному делу было назначено судебное заседание на 5 декабря 2014 года.

Вместе с тем, копия данного постановления подсудимому не направлялась, и каких-либо сведений, подтверждающих извещение подсудимого о дате судебного заседания, в деле не имеется.

Также о слушании дела не были извещены и потерпевшие Дягилев Р.С. и Устюжанин В.Г. Наличие в деле их заявлений, написанных в период предварительного следствия, о нежелании участвовать в судебном заседании не освобождали суд от выполнения требований части 4 ст.231 УПК РФ.

Уголовное дело было рассмотрено 11 декабря 2014 года.

По какой причине не состоялось судебное заседание 5 декабря 2014 года, установить не представляется возможным, ввиду отсутствия в деле протокола судебного заседания от этой даты. Не имеется и сведений об извещении участников процесса о том, что судебное заседание состоится 11 декабря 2014 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции постановил приговор в нарушение вышеуказанных требований закона, принятое решение не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, невосполнимыми в суде апелляционной инстанции, поскольку повлекли нарушение права осужденного на защиту, в связи с чем, в силу ст.38917 УПК РФ, приговор суда подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Поскольку приговор отменяется в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, апелляционная инстанция не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы Шафоростова и апелляционного представления государственного обвинителя, так как они подлежат оценке при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции.

При новом рассмотрении следует устранить допущенные нарушения закона, проверить доводы апелляционной жалобы, после чего принять решение в точном соответствии с требованиями закона.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Шафоростова, с учетом положений ст.ст.97,99 УПК РФ, апелляционная инстанция полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, т.е. до 18 августа 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38922 и 38933 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л а :

Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 11 декабря 2014 года в отношении Шафоростова Р.В. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, удовлетворив дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного.

Избрать в отношении Шафоростова Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражей на срок 3 месяца, т.е. до 18 августа 2015 года.

Судья областного суда: