Апелляционное постановление № 22-888-2019 от 27.02.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Председательствующий Работкин А.В. Дело 22-888-2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2019 г. Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего -Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Зеленского А.С.

осужденной – ФИО2

адвоката – Барышевой И.Е. в защиту интересов ФИО2

адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО2 на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2018 года, которым

ФИО2, <...> года рождения, уроженка <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, и проживающей по адресу: <...><...>,

Осуждена ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 30000 рублей штрафа единовременно в доход государства.

На основании п.9 п. 12 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Объявление амнистии в связи с 70-летием Победы Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождена от отбытия наказания со снятием судимости.

ФИО1, <...> года рождения, уроженка <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>.

Осуждена ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 30000 рублей штрафа единовременно в доход государства.

На основании п.9 п. 12 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Объявление амнистии в связи с 70-летием Победы Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождена от отбытия наказания со снятием судимости.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвокатов Барышевой И.Е., Алябьевой О.Р. и осужденной ФИО2 поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО1 признаны виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 свою вину в инкриминируемом им деянии не признали.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что следствием и судом необоснованно вменено преступление совершенное группой лиц, никакого сговора у нее с ФИО2 не было. Кроме того, судом были опровергнуты доводы защиты о нарушении следователем норм УПК РФ при проведении предварительных следственных действий, а именно допроса в качестве подозреваемых ФИО1 и Мирских.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что вопреки положениям УПК РФ, в обжалуемом приговоре не приведена оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не приведены мотивы, по которым суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

В своих возражениях на апелляционные жалобы осужденных, прокурор, просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции, находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего организации «<...> - М., свидетелей Н., В., П., Л., А., М., И., Г., протоколом осмотра предметов от <...>, <...>, протоколом осмотра места происшествия от <...>, явками с повинной и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

Оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу, не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных и обстоятельства дела, смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих, в том числе и те, на которые ссылаются в своей жалобе осужденные.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденных, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2018 года в отношении ФИО2 и ФИО1, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

СУДЬЯ: