Апелляционное постановление № 22-888-2019 от 27.02.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Председательствующий Работкин А.В. Дело 22-888-2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2019 г. Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего -Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Зеленского А.С.

осужденной – Мирских А.В.

адвоката – Барышевой И.Е. в защиту интересов Мирских А.В.

адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов Калининой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденных Калининой М.А. и Мирских А.В. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2018 года, которым

Мирских А.В., <...> года рождения, уроженка <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, и проживающей по адресу: <...><...>,

Осуждена ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 30000 рублей штрафа единовременно в доход государства.

На основании п.9 п. 12 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Объявление амнистии в связи с 70-летием Победы Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождена от отбытия наказания со снятием судимости.

Калинина М.А., <...> года рождения, уроженка <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>.

Осуждена ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 30000 рублей штрафа единовременно в доход государства.

На основании п.9 п. 12 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Объявление амнистии в связи с 70-летием Победы Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождена от отбытия наказания со снятием судимости.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвокатов Барышевой И.Е., Алябьевой О.Р. и осужденной Мирских А.В. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л :

Мирских А.В. и Калинина М.А. признаны виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца.

В судебном заседании Мирских А.В. и Калинина М.А. свою вину в инкриминируемом им деянии не признали.

В апелляционной жалобе осужденная Калинина М.А. просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что следствием и судом необоснованно вменено преступление совершенное группой лиц, никакого сговора у нее с Мирских А.В. не было. Кроме того, судом были опровергнуты доводы защиты о нарушении следователем норм УПК РФ при проведении предварительных следственных действий, а именно допроса в качестве подозреваемых Калининой и Мирских.

В апелляционной жалобе осужденная Мирских А.В. просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что вопреки положениям УПК РФ, в обжалуемом приговоре не приведена оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не приведены мотивы, по которым суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

В своих возражениях на апелляционные жалобы осужденных, прокурор, просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции, находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего организации «<...> - М., свидетелей Н., В., П., Л., А., М., И., Г., протоколом осмотра предметов от <...>, <...>, протоколом осмотра места происшествия от <...>, явками с повинной и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

Оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу, не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных и обстоятельства дела, смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих, в том числе и те, на которые ссылаются в своей жалобе осужденные.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденных, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2018 года в отношении Мирских А.В. и Калининой М.А., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

СУДЬЯ: