Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО5, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по апелляционной жалобе заявителя ФИО5 на постановление судьи Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО5, привлекающийся к уголовной ответственности, обратился в Лискинский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что следователем … к материалам уголовного дела приобщена характеристика в отношении ФИО5, которая не соответствует действительности, выдана участковым уполномоченным полиции, который не имеет сведений, характеризующих личность ФИО5; заявитель полагает, что выданная в отношении него характеристика нарушает его права и законные интересы, унижает его достоинство.

Постановлением судьи Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО5, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО5 просит отменить постановление суда и принять его жалобу к рассмотрению; в обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указал, что им подана жалоба на действия должностного лица органа дознания – участкового уполномоченного полиции, правом подачи жалобы на действия должностного лица органа дознания он наделен в соответствии с положениями ст. 123, 125 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель ФИО5 поддержал свою апелляционную жалобу и пояснил, что, обращаясь в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, он выражал свое несогласие по сути не с действиями участкового уполномоченного полиции, а с действиями следователя, приобщившего к делу не соответствующую действительности характеристику.

Защитник поддержал апелляционную жалобу заявителя, прокурор полагал ее подлежащей отклонению.

Проверив материалы дела, выслушав мнение заявителя, защитника, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.Исходя из положений части 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Эти положения процессуального законодательства конкретизированы Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», где в пункте 3 в частности говорится о том, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Из существа жалобы ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ и его апелляционной жалобы следует, что он обжаловал действия участкового уполномоченного полиции, выдавшего характеристику. Эти действия уполномоченного полиции не могут стать предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку указанное должностное лицо не осуществляет уголовное преследование в отношении заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неприемлемости жалобы ФИО5 и в связи с этим отказал в принятии жалобы к производству суда.

Довод заявителя о том, что он на самом деле обжаловал действия следователя, опровергается текстом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и апелляционной жалобы заявителя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что приобщение к материалам дела характеристики в отношении заявителя не нарушает его конституционных прав и свобод, не создает препятствий в доступе заявителя к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 471, 481 УПК РФ.

Председательствующий ФИО6