<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
уголовное дело № 22-891/2018
г. Астрахань 10 мая 2018 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой О.В.,
при секретаре Барковой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Коталевской Г.М.,
осужденного Черкашенинова В.М.,
защитника в лице адвоката Кругловой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кругловой Н.А. в интересах осужденного Черкашенинова В.М. на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 21 февраля 2018 г., которым
Черкашенинов В.М., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.171 УК Российской Федерации (далее УК РФ) (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) к штрафу в размере 100000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выступление осужденного Черкашенинова В.М. и его защитника - адвоката Круглову Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора и оправдании Черкашенинова В.М. по предъявленному обвинению, мнение государственного обвинителя Коталевской Г.М., полагавшей оставить приговор без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Черкашенинов В.М. признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженном с извлечением дохода в крупном размере.
Преступление совершено в период с 1 июля 2014 г. по 31 июля 2016 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Черкашенинов В.М. вину не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Круглова Н.А. считает приговор в отношении Черкашенинова В.М. незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.
Указывает, что приговор не соответствует требованиям ст.302 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ), судом нарушены принципы презумпции невиновности, справедливости и законности, что повлияло на законность принятого судебного акта.
Утверждает, что анализ исследованных судом доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защитой, свидетельствует об отсутствии в действиях Черкашенинова В.М. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ, поскольку осуществляемая ООО «<данные изъяты>» деятельность по перевозке паромами автотранспортных средств в инкриминируемый период не подлежала лицензированию в силу действующих нормативно-правовых актов в указанной сфере деятельности.
Ссылаясь на понятие и алфавитный перечень «опасных грузов», нормативно-правовые акты, регулирующие вопрос перевозок опасных грузов на внутреннем водном транспорте, считает, что вывод об отнесении к опасным грузам перевозимых на пароме транспортных средств, и, соответственно, о необходимости лицензирования деятельности по перевозке паромами транспортных средств является ошибочным.
Не соглашается со ссылкой суда на «Европейское соглашение о международной перевозке опасных грузов по внутренним водным путям» (ВОПОГ, 2006 г.), правила которого, по мнению защиты, обязательны для исполнения при международной перевозке опасных грузов судами по внутренним водным путям на территории, по крайней мере, двух Договаривающихся Сторон, а к перевозке грузов по исключительно внутренним водным путям Российской Федерации и двигателям внутреннего сгорания или транспортным средствам, работающим на легковоспламеняющихся газе и жидкости, положения ВОПОГ не применяются.
Считает также ошибочным и необоснованным отождествление судом двигателя внутреннего сгорания и транспортного средства, являющихся различными предметами.
Отмечает, что двигатели внутреннего сгорания, как самостоятельные единицы, не могут рассматриваться в качестве предмета инкриминируемого Черкашенинову В.М. преступления, так как деятельность ООО «<данные изъяты>» была связана с перевозкой не двигателей, а транспортных средств, а перевозка транспортных средств с такими двигателями не свидетельствует о том, что ООО «<данные изъяты>» обязано было иметь лицензию на перевозку опасных грузов. Указывает также, что классификация опасных грузов, данная в ГОСТ 19433-88, на который имеется ссылка в приговоре, не запрешает транспортировку транспортных средств, работающих на легковоспламеняющихся газе и жидкости, внутренним водным транспортом.
Обращает внимание, что собранные за перевоз транспортных средств суммы сбора фактически лишь аккумулируются на счете (кассе) ООО «<данные изъяты>», но не являлись доходом фирмы, поскольку ежемесячно удерживались заказчиком – ГКУ АО «<данные изъяты>» за выполненные работы в рамках государственного контракта.
Полагает, что вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Черкашенинова В.М. состава инкриминированного преступления, поэтому просит приговор отменить, Черкашенинова В.М. оправдать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Черкашенинова В.М. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.
Приведенные в приговоре выводы суда надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно отнес транспортные средства к опасным грузам, перевозка которых осуществляется на основании лицензии, суд первой инстанции при разрешении данного уголовного дела правильно применил нормы законодательства, регулирующего порядок осуществления перевозок опасных грузов водным транспортом, правильно установил фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.171 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), по признакам: осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.
Так, согласно Европейскому соглашению о международной перевозке опасных грузов по внутренним водным путям (ВОПОГ) № ООН № 3166, двигатель внутреннего сгорания или транспортное средство, работающее на легковоспламеняющемся газе, или транспортное средство, работающее на легковоспламеняющейся жидкости, или двигатель, работающий на топливных элементах, содержащих легковоспламеняющую жидкость, или двигатель, работающий на топливных элементах, содержащих легковоспламеняющий газ, или транспортное средство, работающее на топливных элементах, содержащих легковоспламеняющую жидкость, или транспортное средство, работающее на топливных элементах, содержащих легковоспламеняющий газ, отнесено к опасным грузам класса 9.
Согласно ч.3 гл.3.2 (перечень опасных грузов) Европейского соглашения о международной перевозке опасных грузов по внутренним водным путям (ВОПОГ, Постановление Правительства РФ от 12.08.2012 года № 590, обязательно к исполнению с 01.03.2009 года), под номером ООН -3166 указан двигатель внутреннего сгорания или транспортное средство, работающее на легковоспламеняющемся газе, или транспортное средство, работающее на легковоспламеняющейся жидкости, или двигатель, работающий на топливных элементах, содержащих легковоспламеняющую жидкость, или двигатель, работающий на топливных элементах, содержащих легковоспламеняющий газ, или транспортное средство, работающее на топливных элементах, содержащих легковоспламеняющую жидкость, или транспортное средство, работающее на топливных элементах, содержащих легковоспламеняющий газ, отнесено к 9 классу опасности.
Таким образом, перевозка автотранспортных средств с двигателями внутреннего сгорания, входящими в состав машинного оборудования, по внутренним водным путям является перевозкой опасных грузов и осуществляется на основании лицензии.
Согласно п.21 ст.12 Федерального Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», требуется лицензия на деятельность по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов.
Утверждения стороны защиты о том, что осуществляемая ООО <данные изъяты> деятельность в период с 1 июля 2014г. по 31 июля 2016г. по перевозке автотранспортных средств через паромную переправу не была сопряжена с извлечением доходов, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
То обстоятельство, что ООО <данные изъяты> осуществляла возмездную предпринимательскую деятельность по перевозке автотранспортных средств с использованием паромной переправы «<данные изъяты>» подтверждается показаниями свидетелей - работников ООО <данные изъяты>П.Н.И., Н.Д.Г., К.А.В., Д.А.А., Л.А.Ф., М.Е.Н., А.А.К. о том, что паромная переправа осуществляет перевозку всех видов автотранспорта и пассажиров. Проезд на паромной переправе для автотранспорта платный.
Из показаний свидетелей П.М.Н. (начальника отдела искусственных сооружений ГКУ АО «<данные изъяты>») и Р.В.И. (заместителя начальника отдела искусственных сооружений ПСУ АО «<данные изъяты>») установлено, что ООО <данные изъяты> на основании государственного контракта осуществляет содержание паромной переправы <данные изъяты> и обеспечивает перевозку транспортных средств через паромную переправу. ООО <данные изъяты> осуществляет сбор платы за проезд (перевоз) транспортных средств в соответствии с установленными тарифами. Сумма сбора (выручка) остается в ООО <данные изъяты>, на расчетный счет в ПСУ АО «<данные изъяты>» указанные денежные средства не перечисляются. Ежемесячно, подрядчик предъявляет акты о приемке выполненных работ, из которой вычитается сумма сбора выручки от перевозки транспорта, а оставшаяся сумма компенсируется ПСУ АО «<данные изъяты>».
Аналогичные сведения относительно обстоятельств финансирования ООО <данные изъяты> следуют из показаний свидетеля Е.Н.А. (главный бухгалтер ООО <данные изъяты>)
Приведенные показания объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах дела.
Так, в соответствии с государственным контрактом от 30.08.2012, заключенным между ГКУ АО «<данные изъяты>» (Заказчик) и ООО <данные изъяты> (Подрядчик), последний взял на себя обязательство выполнить работы по содержанию паромных переправ и обеспечивать бесперебойный проезд (перевоз) транспортных средств через паромные переправы, а Заказчик обязался своевременно принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.
Согласно государственному контракту №10 от 02.10.2015, заключенному между ПСУ АО «<данные изъяты>» (Заказчик) и ООО <данные изъяты> (Подрядчик), последний взял на себя обязательство выполнить работы по содержанию паромных переправ и обеспечивать бесперебойный проезд (перевоз) транспортных средств через паромные переправы, а Заказчик обязался своевременно принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.
Факт того, что ООО <данные изъяты> в лице единоличного руководителя Черкашенинова В.М. осуществляла предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли, подтверждается Уставными документами ООО <данные изъяты>, приказом о назначении Черкашенинова В.М. на должность директора и другими материалами.
Доводы стороны защиты о том, что осуществляемая ООО <данные изъяты> деятельность в период с 01.07.2014 - по 31.07.2016 по перевозке автотранспортных средств через паромную переправу не была сопряжена с извлечением дохода, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением эксперта № 67/08-8 от 26.05.2017,согласно которому сумма денежных средств, полученная ООО <данные изъяты> от реализации паромных билетов за перевозку опасных грузов на паромной переправе «<данные изъяты>» в период с 01.07.2014 по 31.07.2016 за наличный расчет, по приходно-кассовым ордерам составила 7 071 900 рублей (семь миллионов семьдесят одна тысяча девятьсот рублей.
Выводы экспертизы сторонами в судебном разбирательстве не оспаривались, суд обоснованно признал их достоверными, приведя мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Представленные ООО <данные изъяты> обороты счетов 50.01 за 2014г.; обороты счетов 50.01 за 2015г.; обороты счетов 50.01 за январь 2016г. - июль 2016г.; отчеты по проводкам за 2014г.; отчеты по проводкам за 2015г.; отчеты по проводкам за январь 2016г. - июль 2016г. - осмотрены и признаны по уголовному делу вещественными доказательствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при квалификации действий осужденного судом дана надлежащая оценка всем квалифицирующим признакам, вмененным обвинением.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Черкашенинов В.М. осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением доходов в крупном размере.
Данный вывод суда мотивирован в приговоре, основан на материалах дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, приговор составлен в соответствии с требованиями закона, в нем подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного в содеянном.
Все доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции стороны защиты в судебном заседании. Они проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений.
Суд апелляционной инстанции, проверив эти доводы в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые, не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.
Наказание Черкашенинову В.М. назначено в соответствии с требованиями ст.6.43,60 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Назначенное Черкашенинову В.М. наказание является справедливым. Каких-либо других обстоятельств, которые не были учтены судом и позволяли бы смягчить осужденному наказание, по делу не усматривается.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в материалах дела не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены либо изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-15, 389. 20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 21 февраля 2018г. в отношении Черкашенинова В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: