Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Сапронова М.В. на постановление Промышленного района г. Ставрополя от 23 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении представления заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 действующего на основании доверенности начальника ФКУ УИИ УФСИН России по СК ФИО4 о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания - лишением свободы в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н., выступление прокурора Богданова А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене постановления суда и удовлетворении представления, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Король И.П., возражавших против доводов апелляционного представления и просившего постановление суда оставить без изменения, мнение представителя ФКУ УИИ ФИО2 поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление суда отменить, представление удовлетворить апелляционный суд,

установил :

Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.09.2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 по доверенности обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с представлением о замене наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания - лишение свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.09.2019 в отношении осужденного ФИО1, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 декабря 2019 года в удовлетворении представления заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 действующего на основании доверенности начальника ФКУ УИИ УФСИН России по СК ФИО4 о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания - лишением свободы в отношении ФИО1, отказано.

Не согласившись с принятым решением, заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя Сапронов М.В., подано апелляционное представление, в котором считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения.

Указывает, что при постановке на учет 18.10.2019 осужденному ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. За неоднократные допущенные нарушения, а именно за то, что осужденный ФИО1 24 октября 2019 года, 28 октября 2019 года и 30 октября 2019 года отсутствовал на рабочем месте, тем самым допустил прогул без уважительной причины, осужденному ФИО1 были вынесены три письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Обращает внимание, что 20 декабря 2019 года сотрудниками ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по СК осужденный ФИО1 был уведомлен о назначении судебного заседания на 23 декабря 2019 года по поводу рассмотрения в Ленинском районном суде г. Ставрополя представления о замене исправительных работ лишением свободы. Несмотря на это, в судебное заседание в назначенный день ФИО1 не явился.

23 декабря 2019 года постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя в замене ФИО1 исправительных работ, назначенных приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя 11.09.2019 года более строгим видом наказания лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ было отказано, в связи с тем, что явка осужденного ФИО1 представителями ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в судебное заседание не была обеспечена, в суд не предоставлены документы о том что осужденный скрылся от контроля инспекции, первоначально розыскные мероприятия в отношении него не начаты, в розыск осужденный не объявлен.

Просит постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав доказательства, исследованные судом первой инстанции и дополнительно представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Так, в соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании, в котором принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, а также прокурор, осужденный, его защитники и законные представители и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Как усматривается из обжалуемого постановления, представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 в отношении осужденного ФИО1 было рассмотрено с участием помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Маточкиной А.Ю., представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2

Согласно представленным материалам усматривается, что суд первой инстанции рассмотрел указанное представление в отсутствие осужденного, ФИО1, сведений о том, что он отсутствовал по уважительным причинам в судебном заседании 23 декабря 2019 года суду представлено не было, его участие в судебное заседание, несмотря на уведомление от 20 декабря 2019 года, УИИ обеспечено не было, сведений о том, что осужденный с представленными в суд материалами ознакомлен также не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом было нарушено право осужденного на защиту.

Кроме того, суд первой инстанции фактически не рассмотрел доводы представления, поскольку суд пришел к выводу о том, что представленных материалов недостаточно для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, хотя такие доводы вообще не заявлялись, представление внесено по основанию связанному со злостным уклонением осуждённого ФИО1 от отбывания исправительных работ, чему суд первой инстанции не дал никакой оценки.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ нарушение права на защиту является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет решение суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рамках апелляционного производства возможно устранение допущенного судом первой инстанции нарушения и вынесение нового судебного решения по существу рассматриваемого вопроса, поскольку в заседании суда апелляционной инстанции участвуют осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Король И.П.

В соответствии с положениями действующего законодательства (ч. 4 ст. 50 УК РФ) в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно положениям ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в данное статье нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов следует, что 9 ноября 2019 года в адрес Промышленного районного суда Ставропольского края поступило представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 в отношении осужденного ФИО1 о замене исправительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, поскольку согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ ФИО1 является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания.

Согласно представленным материалам приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя в отношении ФИО1, вступивший в законную силу 24.09.2019, поступил на исполнение в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю 11.10.2019.

При постановке на учет 18.10.2019 осужденному были разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, право обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, право на отсрочку исполнения приговора в соответствии с ч. 1 ст. 398 УПК РФ, право на помилование, разъяснена ответственность за невыполнение порядка и условие порядка и условий отбывания наказания, ответственность по п. 2 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение гражданина законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно - исполнительной системы, ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений в неполном объеме или искаженном виде, ответственность, предусмотренная ст. 19.15 КоАП РФ за проживание гражданина РФ без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации.

21.10.2019 ФИО1 было вручено предписание в ООО УК «Проспект» г. Ставрополя, по которому он приказом №271 п. от 22.10.2019 был трудоустроен с 23.10.2019 разнорабочим.

25.10.2019 был осуществлен телефонный звонок в ООО УК «Проспект» г. Ставрополя сотруднику отдела кадров, с целью контроля исполнения наказания в виде исправительных работ, однако в телефонном режиме было установлено, что осужденный ФИО1, 24.10.2019 допустил прогул без уважительной причины.

25.10.2019 ФИО1 был вызван в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, и в своем письменном объяснении пояснил, что действительно 24.10.2019, допустил прогул без уважительной причины, так как проспал. Ранее осужденному неоднократно разъяснялось, что невыход на работу без уважительной причины является прогулом.

За допущенное нарушение, а именно прогул на работе, без уважительной причины в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ ФИО1 было вынесено 1 (первое) письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также, постановлением установлена обязанность являться на регистрацию в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю 1 раз в месяц на весь период отбывания наказания. Также осужденному разъяснено, что в случае повторного нарушения правил и порядка отбывания исправительных работ ему будет вновь вынесено предупреждение, после чего будет направлено в суд представление о замене исправительных работ на более строгий вид наказания.

Однако осужденный ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и 29.10.2019 в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю поступила официальная информация из ООО УК «Проспект», что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 28.10.2019.

30.10.2019 года ФИО1 вызван в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю для дачи письменного объяснения по факту нарушения отбытия наказания в виде исправительных работ.

В своем письменном объяснении пояснил, что действительно после сделанного предупреждения на работу в ООО УК «Проспект» г. Ставрополя не вышел снова, тем самым допустил прогул без уважительной причины, в связи с тем, что снова проспал, однако инспекцию по данному факту не уведомил.

За допущенное нарушение, а именно прогул на работе 28.10.2019 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ ФИО1 было вынесено 2 (второе) письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказание.

Тем не менее, осужденный ФИО1, снова никаких выводов не сделал, и продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а именно 31.10.2019 от ООО УК «Проспект» поступила информации о том, что ФИО1, 30.10.2019 отсутствовал на рабочем месте.

31.10.2019 ФИО1 вызван в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю для дачи письменного объяснения по факту нарушения отбытия наказания в виде исправительных работ.

В своем письменном объяснении пояснил, что действительно после сделанного предупреждения снова на работу в ООО УК «Проспект» г. Ставрополя не вышел снова, тем самым допустил прогул без уважительной причины, в связи с тем, что снова проспал, однако инспекцию по данному факту не уведомил.

За допущенное нарушение, а именно прогул на работе 30.10.2019 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ ФИО1 было вынесено 3 (третье) письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ФИО1 на путь исправления не становится, систематически нарушал порядок и условия отбывания наказания, проявляет недобросовестность, игнорирует требования сотрудников уголовно - исполнительной инспекции, касающиеся исполнения приговора суда, не оправдывает доверия суда, что подтверждается неоднократным совершением запрещенных действий, в период наказания, склонен к совершению повторных преступлений.

На основании ч. 3 и ч. 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

На настоящий момент, согласно дополнительно представленному материалу в апелляционный суд, после рассмотрения материала судом первой инстанции осужденный ФИО1 к отбыванию исправительных работ не приступил без уважительных на то причин.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены исправительных работ более строгим видом наказания, в связи с тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить ФИО1 не отбытое наказание в виде исправительных работ на более строгий вид наказания в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, который согласно справке от 5 марта 2020 года по состоянию на 5 марта 2020 года составляет 4 месяца 25 дней исправительных работ, что в перерасчете составляет 1 месяц 18 дней лишения свободы.

Как усматривается из представленных в суд апелляционной инстанции материалов уголовного дела, приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя ФИО1 осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Несмотря на то, что в приговоре от 11 сентября 2019 года разъяснено, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ они могут быть замены на принудительные работы, учитывая, личность осуждённого, обстоятельства, в силу которых ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания, суд не усматривает обоснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ.

Поскольку по настоящему делу ФИО1 осужден, за совершение преступления средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, ему в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания указанного наказания следует назначить колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 23 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 о замене ФИО1, неотбытой части наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев на лишение свободы отменить, апелляционное представление удовлетворить.

Представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 удовлетворить, заменить осужденному ФИО1 неотбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11.09.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства - на лишение свободы сроком 1 (один) месяц 18 (восемнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 определить самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства. Срок отбывания наказания исчислить со дня прибытия осужденного в колонию-поселение,

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК.

Председательствующий: