Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Туголукова Е.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 марта 2017 г., которым ходатайство осужденного

ТУГОЛУКОВА Евгения Анатольевича, родившегося <...>. в г. Кургане,

о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставлено без рассмотрения.

Заслушав мнение прокурора Кротова К.А., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Северо-Казахстанской области Республики Казахстан от 24 ноября 2010 г. Туголуков признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и контрабанде наркотического средства – гашиша весом 410 г., совершенных на территории Республики Казахстан 11 ноября 2009 г. группой лиц по предварительному говору, в особо крупном размере, и осужден по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 259 УК РК к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 4 ст. 250 УК РК к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 4 ст. 58 УК РК путем частичного сложения наказаний Туголукову назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, срок отбытия наказания постановлено считать с 14 ноября 2009 г.

В связи с ходатайством осужденного Туголукова, являющегося гражданином Российской Федерации, о передаче его для дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему по приговору от 24 ноября 2010 г., в Российской Федерации, постановлением Курганского городского суда Курганской области от 4 октября 2011 г. принято решение признать и исполнить указанный выше приговор суда иностранного государства в отношении Туголукова на территории Российской Федерации, а именно постановлено отбывать ему наказание на территории Российской Федерации: в виде 10 лет лишения свободы - за преступление, за которое он осужден по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 259 УК РК и за которое предусмотрена уголовная ответственность ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде 7 лет лишения свободы - за преступление, за которое он осужден по ч. 4 ст. 250 УК РК и за которое предусмотрена уголовная ответственность по ч. 2 ст. 188 УК РФ, и окончательно - в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, установив его окончание 14 ноября 2024 г.

Осужденный Туголуков, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области в г. Кургане, обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленного в отношении него постановления Курганского городского суда от 4 октября 2011 г. о признании и исполнении на территории Российской Федерации приговора иностранного государства в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.

Обжалуемым постановлением судьи Курганского городского суда от 23 марта 2017 г. ходатайство Туголукова оставлено без рассмотрения на том основании, что после вынесения постановления Курганского городского суда Курганской области от 4 октября 2011 г. каких-либо изменений, улучшающих положение Туголукова, в уголовный закон не вносилось, в связи с чем предусмотренных п. 13 ст. 397 УПК РФ оснований для рассмотрения ходатайства осужденного не имеется.

В апелляционной жалобе Туголуков, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение. Указывает, что был осужден за незаконный оборот наркотического средства гашиша общей массой 410 грамм, что признано судом особо крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76, однако оно признано утратившим силу постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, в соответствии с которым особо крупным размером гашиша признается свыше 1000 грамм данного наркотического средства, а количество гашиша свыше 25 грамм и до 1000 грамм является крупным размером.

Приложив к жалобе отдельные судебные решения Верховного Суда Российской Федерации в подтверждение своих доводов, указывает, что постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 г. в соответствии со ст. 10 УК РФ улучшает его положение, в связи с чем просит привести постановление Курганского городского суда от 4 октября 2011 г. в соответствие с действующим законодательством, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г.) с назначением ему по ней наказания с учетом положений ч.2 ст. 66 УК РФ не более 6 лет, смягчить назначенное по ст. 188 УК РФ наказание ближе к нижнему пределу либо исключить ее, как утратившую силу в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В обжалуемом постановлении судьи ошибочно указано, что в суд поступило ходатайство осужденного Туголукова о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством и снижении наказания, поскольку Туголуков ходатайствует о внесении изменений в постановление Курганского городского суда от 4 октября 2011 г.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что решение суда об оставлении ходатайства осужденного без рассмотрения является неправильным.

Согласно ст. 15 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания, заключенной Государствами-участниками Содружества Независимых Государств 6 марта 1998 г. в г. Москве и ратифицированной Российской Федерацией 13 октября 2009 г. Федеральным законом от 13 октября 2009г.№235-ФЗ, исполнение неотбытого до передачи осужденного наказания, а также полное или частичное освобождение от наказания после принятия решения об исполнении приговора осуществляется в соответствии с законодательством Государства исполнения приговора.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из вышеуказанных положений Конвенции, Конституции Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации, а также взаимосвязанных положений п. 13 ст. 397 и ст. 472 УПК РФ следует, что в случае издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, отбывающего на территории Российской Федерации наказание по приговору иностранного государства, он имеет обратную силу и для данного лица, в связи с чем ему может быть смягчено наказание, определенное ему для отбытия соответствующим судом Российской Федерации при вынесении в порядке ст. 472 УПК РФ постановления о признании и исполнении приговора иностранного государства, путем внесения соответствующих изменений в указанное постановление суда в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ.

Таким образом, поскольку Туголуков осужден по приговору суда Республики Казахстан и отбывает наказание на территории Российской Федерации, он имеет право обратиться с ходатайством о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в суд по месту отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно установил, что после вынесения постановления Курганского городского суда Курганской области от 4 октября 2011 г. каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Туголукова, в уголовный закон не вносилось.

Доводы осужденного Туголукова о том, что постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, которым утверждены размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, улучшает его положение, основаны на неправильном понимании закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в его Определениях от 24 октября 2013 г. № 1701-О и 29 мая 2014 г. № 1195-О, в соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 раскрывает содержание новых бланкетных признаков, предусмотренных в том числе статьей 228.1 УК РФ в редакции данного Федерального закона, а потому образует нормативное единство с названной статьей, изменившей с 1 января 2013 г. уголовную ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в том или ином размере.

Поскольку преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации, вопрос о применении ст. 10 УК РФ в части распространения обратной силы нового уголовного закона на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, подлежит разрешению с учетом конкретного содержания новой нормы уголовного закона, определяющей преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, а не отдельно взятых положений указанного постановления Правительства Российской Федерации.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ в ст. 228.1 УК РФ и в пункт 2 примечаний к ст. 228 УК РФ, не улучшают положение осужденного Туголукова, поскольку за деяние, за которое он осужден по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 259 УК РФ, новым уголовным законом предусмотрено более строгое наказание.

Изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, согласно которым ст. 188 УК РФ утратила силу, также не улучшают положение осужденного Туголукова, поскольку деяние, за которое он осужден по ч. 4 ст. 250 УК РК, не декриминализировано, так как этим же законом одновременно введена ст. 229.1 УК РФ, которой за это деяние предусмотрено более строгое наказание.

В связи с этим оснований для принятия судом к рассмотрению ходатайства осужденного Туголукова о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 марта 2017 г. в отношении Туголукова Евгения Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Л. Дьяченко