Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Галимовой Э.М. в интересах осужденного АКА на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство АКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 9 августа 2018 года,

проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также возражения на них, заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2020 года оставлено без удовлетворения ходатайство АКА об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 9 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Галимова Э.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что судом не приняты во внимание доводы администрации, изложенные в судебном заседании, о том, что он с момента поступления в ФКУ – 7 был трудоустроен, к работе относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, имеет 9 поощрений, исполняет обязательства по исполнительному листу, свою вину признал, раскаялся в содеянном. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что АКА твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбытии наказания не нуждается. В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что поведение АКА за весь период отбывания наказания было небезупречным, им допущено одно нарушение, за которое наложено взыскание в виде выговора. Однако, это нарушение имело место в период нахождения осужденного в ПФРСИ при ФКУ ИК – 7, после чего за добросовестное отношение к труду он был поощрен 9 раз. Просит постановление отменить.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Щекалев П.А. считает, что жалоба является необоснованной, просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции адвокат доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор просил постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, осужденный АКА отбыл предусмотренную часть наказания, после которой возможно применение условно-досрочного освобождения от наказания.

Согласно характеристике (л.м. 28), осужденный АКА в учреждении характеризуется удовлетворительно, ранее отбывал наказание за аналогичное преступление, был освобожден условно – досрочно, в период неотбытой части наказания совершил очередное преступление.

Администрация считает, что применение условно - досрочного освобождения нецелесообразно.

Из протокола судебного заседания и содержания обжалуемого постановления усматривается, что суд исследовал все данные о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, учел наличие поощрений и взыскания, характеристику по месту отбывания наказания. Наряду с этим, суд обоснованно учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего, что применение условно – досрочного освобождения в отношении осужденного нецелесообразно и прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, считая его преждевременным.

При установленных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что удовлетворение ходатайства в настоящее время является преждевременным, являются правильными, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания было небезупречным, им допущено одно нарушение порядка отбывания наказания, за которое наложено взыскание в виде выговора, которое снято лишь в апреле 2019 года, несмотря на имеющиеся 9 поощрений, не дает достаточных оснований сделать однозначный вывод о его исправлении и не свидетельствует о том, что АКА твердо встал на путь исправления.

Решение суда мотивировано и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного, в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона.

Доводы адвоката о наличии у осужденного поощрений, его трудоустройстве, а также иные положительные данные о личности, на которые имеется ссылка в жалобе, были известны суду и учитывались им при принятии решения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389. 20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2020 года в отношении осужденного АКА об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Галимовой Э.М. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Б. Яремус