Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Красноярского транспортного прокурора Сухоносова И.В. на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 декабря 2015 года, которым

ФИО1 родившийся <дата> в <адрес>, судимости не имеющий, -

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 2 года лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.

Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании приговора и апелляционного представления, выслушав прокурора Вишнякова Н.Е. осужденного ФИО1, его защитника, адвоката Первушину С.И., поддержавших доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное изготовление огнестрельного оружия и за незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия.

Преступления совершены в г. Красноярске в период с 29.07.2015 г. по 07.10.2015 г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Красноярский транспортный прокурор Сухоносов И.В. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной суровости, снизить назначенное ему наказание по ч.1 ст.223 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, снизить окончательное наказание по ч.2 ст.69 УК РФ до 2 лет лишения свободы, вещественное доказательство- огнестрельное оружие передать в Сибирское ЛУ МВД России для уничтожения по следующим основаниям.

В силу положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное осужденному наказание не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Санкция ч.1 ст.223 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. С учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ максимальное наказание в виде лишения свободы назначенное ФИО1 по ч.1 ст.223 УК РФ не могло превышать 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.» и » и ( или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление.

По настоящему делу суд учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - явку с повинной и активное способствование следствию в раскрытии преступления. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Следовательно, наказание ФИО1 не могло быть назначено более 1 года 8 месяцев лишения свободы ( 2/3 от 2 лет 6 месяцев лишения свободы)

Вместе с тем суд назначил осужденному по ч.1 ст.223 УК РФ 2 года лишения свободы.

С учетом необходимости снижения наказания, назначенного ФИО1 по ч.1 ст.223 УК РФ подлежит снижению и наказание, назначенное ему по совокупности преступлений.

Кроме того суд принял решение о хранении вещественного доказательства – огнестрельного оружия до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство. Решение суда является ошибочным, так как какие-либо материалы в отдельное уголовное дело не выделялись, и огнестрельное оружие должно быть передано в Сибирское ЛУ МВД России для уничтожения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно, исходя из предъявленного обвинения и имеющихся в материалах дела доказательств.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор постановлен по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме ( т.1 л.д.200) наказание осужденному в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не могло превышать ? максимального срока наказания или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть 2 лет 6 месяцев лишения свободы ( ? от 5) Суд при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств признал смягчающими наказание осужденного обстоятельствами : явку с повинной и активное способствование следствию в раскрытии преступления и, следовательно, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ наказание осужденному по данной статье могло быть назначено не более 1 года 8 месяцев лишения свободы ( 2/3 от 2 лет 6 месяцев) о чем обоснованно указано в апелляционном представлении и назначенное осужденному наказание как по ч.1 ст.223 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ подлежит снижению.

Доводы апелляционного представления о том, что суд принял ошибочное решение о хранении вещественного доказательства – огнестрельного оружия до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, так как какие-либо материалы в отдельное уголовное дело не выделялись, и огнестрельное оружие должно быть передано в Сибирское ЛУ МВД России для уничтожения, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из уголовного дела следует, что постановлением дознавателя ОД Сибирского ЛУ МВД России ФИО7 от 05.11.2015 г. из уголовного дела выделены материалы в отдельное производство в отношении неустановленного лица оставившего в июле 2015 г. около <адрес><адрес><адрес> газовый пистолет, который нашел ФИО1.

Однако постановлением дознавателя ОД Сибирского ЛУ МВД России ФИО7 от 16.11.2015 г. истребованного судом апелляционной инстанции в возбуждении уголовного дела отказано по ч.4 ст.222 УК РФ за отсутствием события преступления, так как владелец газового пистолета <данные изъяты> не установлен, оборот газового оружия на территории РФ ограничен, но не запрещен и осуществляется в соответствии с имеющимися лицензиями на право приобретения, хранения и ношения. В ходе проверки не установлено, что предыдущий владелец газового пистолета не имеет соответствующей лицензии. Не установлен и факт сбыта неустановленным лицом ФИО1 газового пистолета.

С учетом изложенного необходимости в хранении вещественного доказательства – огнестрельного оружия не имеется и оно подлежит передаче в Сибирское ЛУ МВД России для принятия решения о его уничтожения в порядке установленном МВД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 декабря 2015 года в отношении ФИО1 изменить, наказание ему по ч.1 ст.223 УК РФ снизить до 1 года 7 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст.223 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 1 год 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного следующие обязанности : встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменять постоянного места жительства без его уведомления.

Вещественное доказательство – пистолет передать в Сибирское ЛУ МВД России для принятия решения о его уничтожения в порядке установленном МВД РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: