Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Старцева А.А. на постановление Шолоховского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2021 года, которым разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Шолоховского районного суда Ростовской области от 24.09.2021 года.

Заслушав доклад судьи Дзюбенко А.В., мнение прокурора Минькова М.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 24.09.2021 Старцев А.А. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заместитель начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области Василенко А.Ю. обратился в суд с ходатайством об исправлении описки в годе рождения Старцева А.А. и указании правильной даты рождения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Постановлением Шолоховского районного суда Ростовской области от 10ноября 2021 года установлена описка в приговоре Шолоховского районного суда от 24.09.2021 об указании на год рождения 23.12.1978 осужденного Старцева А.А., постановлено считать правильным дату рождения осужденного Старцева А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В апелляционной жалобе осужденный Старцев А.А. указывает, что в соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судебное решение признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и содержит все необходимые обоснования и мотивы. Описательно-мотивировочная часть постановления должна содержать мотивы решения всех вопросов, ссылки на исследованные доказательства и материалы. Однако, считает, что установив ошибки в приговоре, суд не указал мотивы, по которым принял решение, не исследовал ни один документ. Суд первой инстанции ограничился лишь указанием о необходимости устранения ошибки. Просит постановление Шолоховского районного суда Ростовской области от 10.11.2021 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Старцева А.А. помощник прокурора Шолоховского района Дергачев Е.М. полагает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Описательно-мотивировочная часть постановления содержит мотивы, по которым судом установлена описка в приговоре Шолоховского районного суда Ростовской области от 24.09.2021, имеется указание на установочные данные Старцева А.А., находящиеся в материалах уголовного дела, которые подтверждены самим Старцевым А.А. в ходе рассмотрения уголовного дела. Считает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. Исследовав материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ к компетенции суда, постановившего приговор, относится разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», исходя из требований ст. 299 УПК РФ и с учетом положений пункта 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции установил, что Старцев А.А. по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 24.09.2021 осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре указана дата рождения Старцева А.А. 23.12.1978, при этом согласно материалам уголовного дела правильной датой рождения Старцева А.А. является ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При этом, вынесенное постановление о разъяснении сомнений и неясностей не затронуло существо приговора и ухудшение положения осужденного Старцева А.А. не повлекло.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 и ст. 397 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости установления описки в приговоре Шолоховского районного суда Ростовской области от 24.09.2021 и указании правильной даты рождения Старцева А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Выводы суда первой инстанции подтверждены материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания от 10.11.2021, согласно которому Старцев А.А. подтвердил, что правильной датой его рождения является ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства представителя учреждения уголовно-исполнительной системы, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шолоховского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2021 года, которым разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Шолоховского районного суда Ростовской области от 24.09.2021 года в отношении Старцева А.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Старцева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья