Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе председательствующего судьи Павловой Т.В., при секретаре Болдыревой В.Д., с участием прокурора Лобановой Ю.В., осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, ФИО1 осуждён приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес>ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в <адрес><адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Ходатайство осуждённого ФИО1 судом рассмотрено и обжалуемым постановлением оставлено без удовлетворения.

На постановление осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он ссылается на отца инвалида, которому нужен уход, а также, что он (ФИО1) обучается в 12 классе, трудоустроен без оплаты труда, имеет поощрения, не имел приводов в милицию, работал, вину признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Прокурор Лобанова Ю.В. возражала против доводов жалобы осужденного, просила постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо по отбытию установленного законом срока наказания может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона, вывод суда об этом, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Также необходимо принимать во внимание все данные о его личности, поощрения и взыскания за время отбывания наказания, в совокупности со всеми обстоятельствами оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать о возможном примерном поведении лица при условно-досрочном освобождении.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Данные требования закона судом учтены и выполнены в полной мере.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбыл одну вторую срока назначенного ему наказания, формальный срок, по отбытию которого возможно предоставление условно-досрочного освобождения в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Как следует из характеристики, осужденный ФИО1 отбывает наказание в облегченных условиях. За период отбывания наказания ФИО1 требования исправительного учреждения правила внутреннего распорядка выполняет, стремится к психофизикой корректировке своей личности, к труду относится добросовестно, трудовой стаж составляет 1 год, принимает участие в диагностических тестированиях и тренингах, работы по ст. 106 УИК РФ выполняет, принимает активное участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, имеет пять поощрений, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, вопрос оего бытовом устройстве после освобождения решен.

Указанные обстоятельства, наряду с данными о личности осужденного, были известны суду и в достаточной мере учтены при принятии решения по ходатайству осужденного.

Вместе с тем, суд правильно учёл, что ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжких, групповых преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, за период отбывания наказания имеет 1 взыскание, состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству.

Кроме того, судом учтено мнение администрации исправительного учреждения возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении и оставшийся к отбытию длительный срок наказания - 10.02.2017г.

При таких данных, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, исследованным судом материалам дела, требованиям закона.

При этом суд учел, что по смыслу закона основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осуждённого, его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Доводы осужденного о том, что его отец находится на инвалидности, а он обучается в 12 классе и имеет поощрения от администрации исправительного учреждения, не влияют на правильность выводов суда и не влекут за собой изменение или отмену постановления суда.

Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких данных из материалов дела следует, что ходатайство ФИО1 рассмотрено судом в установленном законом порядке, решение принято индивидуально, объективно, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, характеризующим личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

В этой связи, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья Новосибирского областного суда Т.В. Павлова