Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Новый Уренгой Г. на постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2016 года, которым

Щ., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому 24 декабря 2015 года мировым судьёй Белебеевского района Республики Башкотостан по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Выслушав мнение прокурора Х., поддержавшей апелляционное представление, защитника Б., просившего отменить постановление, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Белебеевского района Республики Башкотостан от 24 декабря 2015 года Щ. был осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в соответствие со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

В связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ Щ. обратился в Новоуренгойский городской суд с ходатайством, в котором просил прекратить уголовное дело в связи с декриминализацией, однако обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осуждённого было отказано на том основании, что новая редакция ч. 1 ст. 157 УК РФ не улучшает его положение, поскольку ранее Щ. был осуждён за аналогичное преступление.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Новый Уренгой Г. просит постановление суда отменить, а заявленное Щ. ходатайство удовлетворить, освободив того от наказания, назначенного приговором от 24 декабря 2015 года. В обоснование своих доводов указывает, что Федеральный закон от 3 июля 2016 года 323-ФЗ улучшает положение Щ., поскольку вводит административную преюдицию, а осуждённый не подвергался административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Следовательно, в действиях Щ. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит, что постановление подлежит отмене на основании п. 3 ст. 38915 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Федеральным законом РФ № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года внесены изменения в ст. 157 УК РФ. Согласно этим изменениям уголовная ответственность по данной статье УК РФ предусмотрена за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно. Неоднократным же признается неуплата таких средств родителем, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Диспозиция статьи 157 УК РФ в новой редакции (по сравнению с прежней редакцией) содержит иные признаки объективной стороны состава преступления, предусматривающие обязательность совершения указанного в ней деяния лицом, подвергнутым административному взысканию за аналогичное деяние. В связи с этим новый уголовный закон устраняет преступность деяния, предусмотренного ст. 157 УК РФ в предыдущей редакции, которая не предусматривала такой административной преюдиции.

Поэтому осуждённые по данной статье УК РФ лица в силу положений, предусмотренных ст. 10 УК РФ, подлежат освобождению от назначенного по ней наказания, независимо от того, что деяние совершено ими в период неснятой и непогашенной судимости по ч. 1 ст. 157 УК РФ в предыдущей редакции.

Таким образом, постановление суда от 24 августа 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а Щ. - освобождению от наказания, назначенного приговором от 24 декабря 2015 года, в связи с декриминализацией содеянного.

Поскольку деяние, за которое Щ. был осуждён, декриминализировано, оснований для признания за ним права на реабилитацию, не имеется.

Судимость по приговору от 21 сентября 2011 года (по ч. 1 ст. 157 УК РФ) уже погашена, поэтому пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2016 года в отношении Щ. - отменить.

Освободить Щ. от назначенного наказания по приговору мирового судьи Белебеевского района Республики Башкотостан от 24 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ст. 10 УК РФ в связи с декриминализацией деяния.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № в Новоуренгойском горсуде.