Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Петюшкина В.В. и осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 декабря 2020 года, которым

Заменено осужденному ФИО1, неотбытое наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 августа 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 400 часов, на лишение свободы сроком на 41 день, с отбытием наказания в колонии-поселении.

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, а также в этот срок зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчёта один день следования осужденного к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Руководствуясь положениями ст.75.1 УИК РФ, разъяснено осужденному ФИО1, что он обязан следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы Ставропольского края по адресу: <адрес>, соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснено осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток, после чего он заключается под стражу и, направляется в колонию-поселение под конвоем, либо ему может быть изменён вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Петюшкина В.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления суда и отказе в представлении ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, выступления представителя ФКУ УИИ ФИО2 и прокурора Анисимовой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден 25 августа 2020 года приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Начальник филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г.Ставрополя с представлением о замене назначенного наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО1

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 декабря 2020 года ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Петюшкин В.В., в интересах осужденного ФИО1 просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, представление недостаточно обосновано и составлено в нарушении и неправильном применении норм уголовного законодательства. Суд не принял во внимание и посчитал надуманными причины, по которым ФИО1 уклонялся от отбывания наказания. ФИО1 во всех восьми случаях сообщал сотрудникам УИИ причины не выхода на работу. Суд проигнорировал требования ч. 2 ст. 56 УК РФ, согласно которой лишение свободы назначается от двух месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, представление недостаточно обосновано и составлено в нарушении и неправильном применении норм уголовного законодательства. Суд не принял во внимание и посчитал надуманными причины, по которым ФИО1 уклонялся от отбывания наказания. ФИО1 во всех восьми случаях сообщал сотрудникам УИИ причины не выхода на работу. Суд проигнорировал требования ч. 2 ст. 56 УК РФ, согласно которой лишение свободы назначается от двух месяцев.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительной причины, более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 августа 2020 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Суд правильно установил и указал, что приговор в отношении ФИО1 поступил в филиал по Октябрьскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю 21.09.2020. При постановке на учет, ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, он был предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, а также об ответственности за совершение преступлений и административных правонарушений.

С 28 сентября 2020г. ФИО1 приступил к отбытию наказания в виде обязательных работ в Ставропольском ботаническом саду - филиале ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ».

В период времени с 06.10.2020 по 09.10.2020 ФИО1 был допущен не выход на обязательные работы без уважительных причин.

За нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, 09 октября 2020г. осужденному ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 29 УИК РФ было вынесено первое предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Осужденный ФИО1 допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в прогулах обязательных работ с 19.10.2020 по 21.10.2020(включительно), 21.10.2020 ФИО1 было объявлено второе письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

С 22.10.2020 по 26.10.2020 ФИО1 допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в прогулах обязательных работ без уважительных причин.

26.10.2020 ФИО1 было объявлено третье письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

С 27.10.2020 по 29.10.2020 ФИО1 допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в прогулах обязательных работ без уважительных причин.

29.10.2020 ФИО1 было объявлено четвертое письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

С 30.10.2020 по 03.11.2020 ФИО1 допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в прогулах обязательных работ без уважительных причин.

03.11.2020 ФИО1 было объявлено пятое письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

С 04.11.2020 по 06.11.2020 ФИО1 допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в прогулах обязательных работ без уважительных причин.

06.11.2020 ФИО1 было объявлено шестое письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

С 09.11.2020 по 11.11.2020 ФИО1 допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в прогулах обязательных работ без уважительных причин.

11.11.2020 ФИО1 было объявлено седьмое письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

С 12.11.2020 по 13.11.2020 ФИО1 допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в прогулах обязательных работ без уважительных причин.

13.11.2020 ФИО1 было объявлено восьмое письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушения при отбытии наказания в виде обязательных работ в течение месяца, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ является злостным уклонением от отбывания наказания в виде обязательных работ.

На момент рассмотрения представления, осужденный ФИО1 отбыл 44 часа срока наказания в виде обязательных работ, неотбытый срок обязательных работ составляет 332 часа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в действиях осужденного ФИО1 имеется факт злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, за что ему было вынесено восемь письменных предупреждений, в связи с чем указанные нарушения влекут в обязательном порядке замену назначенного приговором наказания лишением свободы. Оснований для замены назначенного приговором наказания в виде принудительных работ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно указал, что ФИО1 ни инспектору УИИ, ни суду не представил документы, подтверждающие его объяснения инспектору о том, что он отсутствовал на работе в ботаническом саду, поскольку находился за пределами г. Ставрополя в командировке по основному месту работы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае замены обязательных работ на лишение свободы, срок лишения свободы составляет 41 день.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд нарушил требования ч. 2 ст. 56 УК РФ, поскольку назначил наказание в виде лишения свободы менее двух месяцев, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

В соответствии с п. 5.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства от исполнении приговора», в соответствии с частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50 и частью 5 статьи 53 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок каждого из этих видов наказания принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца (соответственно из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ или три дня исправительных работ либо два дня ограничения свободы). Эти положения применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде принудительных работ или лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено наказание. При этом замена названных видов наказания лишением свободы допускается и в отношении тех осужденных, которым в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, судом не нарушены положения ч. 2 ст. 56 УК РФ, при замене наказания в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы сроком менее двух месяцев.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции также не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 декабря 2020 года, которым заменено осужденному ФИО1, неотбытое наказание в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 41 день - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Петюшкина В.В. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 2 марта 2021 года.

Председательствующий