Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам представителей МО МВД России «Гагаринский» ФИО3 и УМВД России по Смоленской области ФИО4 на постановление Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 марта 2021 года о возмещении ООО «Дом Авто» процессуальных издержек, связанных с хранением вещественного доказательства по уголовному делу в отношении осужденного ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

13 января 2020 года в Гагаринский районный суд Смоленской области поступило заявление директора ООО «Дом Авто» Тихомирова А.А. о возмещении процессуальных издержек в виде расходов, связанных с хранением транспортного средства - автомобиля «Рено Логан» г.р.з. * * *, признанного вещественным доказательством по уголовному делу в отношении ФИО5, в размере 187860, 79 рублей. 26 февраля 2020 года представитель ООО «Дом Авто» Ясинский С.С. представил суду письменные пояснениями, согласно которым в соответствии с Законом Смоленской области №69-з от 27.09.2012 расходы организации за период хранения автомашины с 18 мая 2019 года по 1 ноября 2019 года составили 144 108 рублей.

Постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 февраля 2020 года заявление ООО «Дом Авто» Тихомирова А.А. о возмещении процессуальных издержек в размере 187860, 79 рублей было удовлетворено в полном объеме, копия судебного решения направлена в Управление Судебного департамента в Смоленской области для исполнения. Апелляционный постановлением Смоленского областного суда от 11 июня 2020 года указанное решение суда было отменно, материал направлен на новое судебное рассмотрение. Постановление Гагаринского районного суда Смоленской области от 13 июля 2020 года, которым в пользу ООО «Дом Авто» возмещено 144108, 60 рублей, а копия решения направлена для исполнения в Управление Судебного департамента в Смоленской области, было отменено апелляционный постановлением Смоленского областного суда от 11 сентября 2020 года, материал вновь направлен в суд на новое рассмотрение.

Обжалуемым постановлением суда заявление ООО «Дом Авто» удовлетворено, за счет средств федерального бюджета РФ возмещены расходы за хранение вещественного доказательства по уголовному делу в отношении ФИО5, осужденного по ст.264.1 УК РФ, в размере 144108 рублей. Копия постановления направлена в УМВД России по Смоленской области для исполнения.

В апелляционной жалобе представитель МО МВД России «Гагаринский» ФИО3 и УМВД России по Смоленской области ФИО4, приводя аналогичные доводы, с постановлением не согласны, поскольку при его принятии судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считают, что исполнение постановления суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не может быть возложено на МВД и УМВД. Указывают, что согласно нормам уголовно-процессуального законодательства, вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены, либо после его вынесения, а также в порядке его исполнения. Согласно ст.2 ФЗ от 7 июня 2013 года №22-ФЗ «О внесении изменений в ст.131 УПК РФ» финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением п.6 ч.2 ст.131 УПК РФ осуществляется за счет бюджетных ассигнований предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции. В соответствии с п.25, 27, 28 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240, возмещение процессуальных издержек осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, которое направляется в соответствующую финансовую службу, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. Копия определения /постановления/ суда /судьи/, заверенная гербовой печатью суда, направляется судом в соответствующую финансовую службу Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в субъекте РФ для выплаты денежных сумм подотчетным лицам по уголовным делам. Таким образом, процессуальные издержки взыскиваются не с конкретного уполномоченного государственного органа, а в зависимости от того, какой уполномоченный орган принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, направляется для выплаты денежных сумм в соответствующую финансовую службу этого органа /орган, подразделение органа/. Обращают внимание, что 29 декабря 2018 года между МО МВД России «Гагаринский» и ООО «Дом Авто» в соответствии с Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 №449 заключен договор ответственного хранения, предметом которого является хранение и выдача задержанных транспортных средств на стоянке ООО «Дом Авто». Таким образом, обязательным условием для возникновения обязанности по возмещению обществу расходов, понесенных в связи с хранением вещественных доказательств, является наличие соответствующего договора хранения. В п.3.2 договора установлено, что выдача задержанного транспортного средства водителю /владельцу, представителю владельца/ производится на основании письменного разрешения уполномоченного должностного лица и возмещения расходов, согласно ст.131, 132 УПК РФ, 27.13 КоАП РФ, связанных с хранением транспортного средства на стоянке, лицами названными в законе, за исключением поклажедателя. Из этого делают вывод, что из буквального толкования п.3.2 договора следует, что хранение задержанных транспортных средств осуществляется на безвозмездной основе, так как исключает возмещение расходов за хранение транспортных средств со стороны МО МВД России «Гагаринский». При этом, по мнению представителей, обществом завышена сумма требуемых к возмещению процессуальных издержек при ее недоказанности. Принимая во внимание, что размер возмещаемых расходов определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств, обществом не представлено доказательств /квитанции, чеки, справки и пр./, подтверждающих финансово-экономическое обоснование расчета затрат на хранение вещественного доказательства. Представленные обществом документы содержат перечень ничем не подтвержденных затрат, которые по своей сути связаны со всей деятельностью ООО «Дом Авто», осуществляющей, согласно выписки из ЕГРЮЛ, в том числе: техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств; торговлю автотранспортными средствами; техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств; торговлей, в том числе овощами и фруктами, деятельностью по организации стоянок для транспортных средств, по буксировке автотранспортных средств, по демонстрации кинофильмов. Таким образом, представленные обществом доказательства не подтверждают факт несения заявителем расходов на хранение вещественного доказательства в указанном в заявлении размере. Также судом необоснованно произведен расчет исходя из тарифов, установленных постановлением Департамента экономического развития Смоленской области от 25.12.2018 №2 «Об утверждении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Смоленской области, действующих с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года /включительно/, и установлении предельного срока оплаты перемещения и /или/ хранения задержанного транспортного средства», так как это постановление принято в целях реализации КоАП РФ, областного закона от 28 сентября 2012 года №69-з «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплаты лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» и в рамках УПК РФ данное постановление применению не подлежит, учитывая договор ответственного хранения от 29 декабря 2018 года, заключенный между ООО «Дом Авто» /хранитель/ и МО МВД России «Гагаринский» /поклажедатель/, п.п.3.2 которого определено, что выдача задержанного транспортного средства водителю /владельцу, представителю владельца/ производится на основании письменного разрешения уполномоченного должностного лица и возмещения расходов согласно ст.131,132 УПК РФ, 27.13 КоАП РФ, связанных с хранением транспортного средства на стоянке, лицами, названными в законе, за исключением поклажедателя. Кроме того, примененная судом стоимость одного часа хранения транспортного средства /36 руб./ значительно превышает среднерыночную стоимость услуг автостоянок по хранению автомобилей в Смоленской области /1500 руб. в месяц/. Просят постановление отменить, в удовлетворении заявления ООО «Дом Авто» отказать.

Вместе с тем, представитель УМВД России по Смоленской области ФИО4 отмечает, что УМВД Росси по Смоленской области в правоотношения, связанные с хранением транспортных средств на стоянке, с ООО «Дом Авто» не вступало, договоры хранения заключались МО МВД России «Гагаринский», решения о помещении на стоянку транспортных средств принимались исключительно должностными лицами МО МВД России «Гагаринский», который, согласно п.19 Положения о МО МВД России «Гагаринский», утвержденного приказом УМВД России по Смоленской области от 28 июля 2017 года №827, является юридическим лицом, а согласно п.20 Положения, является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета, осуществляет самостоятельные бюджетные полномочия. Таким образом, исполнение постановления суда не может быть возложено на УМВД России по Смоленской области.

В возражениях начальник Управления Судебного департамента в Смоленской области Пограничный П.А., приводя нормы закона, регулирующие вопросы возмещения процессуальных издержек по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или суда за счет средств федерального бюджета, выделяемые на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции и государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, указывает, что автомобиль «Рено Логан» г.р.з. * * * в рамках расследуемого уголовного дела сотрудниками полиции был изъят, признан вещественным доказательством и помещен на специализированную стоянку, где был принят 18 мая 2019 года по акту приема-передачи, поскольку 29 декабря 2018 года между ООО «Дом Авто» и МО МВД России «Гагаринский» заключен договор ответственного хранения на стоянке задержанных транспортных средств, в связи с чем, суд законно и обоснованно установил, что процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели УМВД РФ по Смоленской области, обладающего функциями получателя и распределителя бюджетных средств. Кроме того, Управление не является стороной по данному договору, решение о помещении транспортного средства на стоянку принималось исключительно должностными лицами МО МВД «Гагаринский», в связи с чем, судом законно установлено, что финансирование мероприятий, связанных с хранением вещественных доказательств, осуществляется за счет бюджетных средств, выделяемых на текущее содержание уполномоченного органа, направившего транспортные средства, которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу, на хранение ООО «Дом Авто». Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя УМВД России по Смоленской области ФИО1, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, представителя УСД в Смоленской области ФИО2 об оставлении постановления суда без изменения, позицию прокурора Череповской М.И. об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, а также нарушение норм уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, 19 июня 2019 года в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть по факту управления 18 мая 2019 года транспортным средством «Рено Логан» г.р.з. * * * в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ /т.* * * л.д.* * */. 18 мая 2019 года ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, которое, согласно акту приема-передачи, в этот же день было помещено на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Дом Авто» /т.* * * л.д.* * ** * */. 18 июня 2019 года постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Гагаринский» ФИО6 автомашина была признана вещественным доказательством по уголовному делу с хранением на специализированной стоянке ООО «Дом Авто» /т.* * * л.д.* * */. 31 июля 2019 года уголовное дело с вещественными доказательствами поступило в суд в порядке ст.226 УПК РФ /т.* * * л.д.* * *. Приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 21 октября 2019 года ФИО5 осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; уголовное дело рассмотрено в особом порядке; приговор вступил в законную силу 1 ноября 2019 года /т.* * * л.д.* * */. Автомашина возвращена владельцу 19 ноября 2019 года.

Принимая решение о возмещении с федерального бюджета в пользу ООО «Дом Авто» расходов связанных с хранением за период с 18 мая 2019 года по 1 ноября 2019 года на специализированной стоянке автомашины «Рено Логан» г.р.з. * * *, в размере 144108 рублей, суд руководствовался тарифами, утвержденными постановлением Департамента экономического развития Смоленской области №2 от 25 декабря 2018 года «Об утверждении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Смоленской области, действующих с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года /включительно/, и установлении предельного оплаты перемещения и /или/ хранения задержанного транспортного средства», и исходил из того, что данная автомашина была признана по делу вещественным доказательством. Тогда как, поскольку решение по организации хранения транспортного средства было принято должностными лицами МО МВД России «Гагаринский» на основании заключенного с заявителем договора хранения, поэтому пришел к выводу о том, что финансирование данного мероприятия должно осуществляться за счет бюджетных ассигнований, выделяемых на содержание уполномоченного органа, в связи с чем, постановление направил для исполнения в УМВД России по Смоленской области.

Согласно ч.4 ст.81 УПК РФ, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, а, согласно п.6 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств в ходе производства по уголовному делу, признаются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, в порядке ст.131, 132 УПК РФ рассматриваются вопросы о возмещении расходов, понесенных в связи с хранением вещественных доказательств.

Вместе с тем, суд не дал оценки тому обстоятельству, что постановление дознавателя о признании автомашины «Рено Логан» г.р.з. * * * вещественным доказательством вынесено 18 июня 2019 года, то есть до возбуждения уголовного дела 19 июня 2019 года, в связи с чем, не проверил, имелся ли предмет рассмотрения заявления ООО «Дом Авто», учитывая, что законных оснований для признания данной автомашины вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному по ст.264.1 УК РФ, не имелось, так как объективная сторона указанного преступления заключается в управлении транспортными средствами в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым определенному административному наказанию или имеющим соответствующую судимость.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не может устранить допущенное нарушение, чтобы не лишить стороны возможность выразить свое отношение к обстоятельствам, не являвшимся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос о законности признания автомашины вещественным доказательством и, с учетом приказа от 28 июля 2017 года №827 «Об утверждении Положения о Межмуниципальном отделе МВД РФ «Гагаринский», МО МВД России «Гагаринский» входит в состав ОВД, подчиняется УМВД РФ по Смоленской области, реализуя задачи и функции ОВД на территории Гагаринского района, является юридическим лицом, а также получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета, выступает истцом и ответчиком в суде, является стороной в договоре, принять решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 марта 2021 года о возмещении ООО «Дом Авто» процессуальных издержек, связанных с хранением автомобиля «Рено Логан» г.р.з. * * * по уголовному делу в отношении осужденного ФИО5, отменить, материалы направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения. О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лица вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.