Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам Ч.Н.А., М., П на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2013 года, которым удовлетворено ходатайство о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0101012:187, площадью 1943 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский края, <...>, ст.Нововеличковская, <...> б.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., выслушав адвоката, подозреваемого и прокурора Чеботарева С.И., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0101012:187, площадью 1943 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский края, <...>, ст.Нововеличковская, <...> б.

В апелляционной жалобе Ч.Н.А. просит постановление суда отменить. В обосновании своих доводов указывает на то, что вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности П, зарегистрированному по адресу: ст. Новотатаровская, <...> <...>, приобретшему его у М., зарегистрированной по адресу: ст. Новотитаровская, <...>. М. <...> приобрела данный земельный участок у Ч.Н.А. вместе с жилым домом за 750 000 рублей. Уголовные дела в отношении П и М. ни по поводу приобретения прав на земельный участок, ни по другим преступлениям не возбуждались, соответственно, их имущество не подлежит аресту. Данные лица также не являются его законными представителями, поэтому не должны нести за него материальную ответственность.

В апелляционной жалобе М. просит постановление суда отменить. В обосновании своих доводов указывает на то, что вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности П, зарегистрированному по адресу, ст. Новотитаровская, <...> <...>. приобретшему его у нее. <...> она приобрела данный земельный участок вместе с жилым домом за 750 000 рублей у Ч.Н.А.

Уголовные дела в отношении П и нее ни по поводу приобретения прав на земельный участок, ни по другим преступлениям не возбуждались, соответственно, наше имущество не подлежит аресту. Они также не являются законными представителями Ч.Н.А., поэтому не должны нести за него материальную ответственность.

Кроме того, не возможно также мотивировать постановление суда положениями ч.3 ст. 115 УПК РФ, так как право аренды земельного участка ранее приобретено Ч.Н.А. на торгах, зарегистрировано в установленном порядке, соответственно, получил он его законно. По предъявленному Ч.Н.А. обвинению и обвинительному заключению сам земельный участок он не получал в результате преступных действий, ему вменяется в вину лишь получение права собственности на него.

В апелляционной жалобе П просит постановление суда отменить. В обосновании своих доводов указывает на то, что Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ему с <...>, который он купил вместе с домом у М. I марта 2013 года она приобрела данный земельный участок вместе с жилым домом за 750 000 рублей у Ч.Н.А.

Уголовные дела в отношении М. и него ни по поводу приобретения прав на земельный участок, ни по другим преступлениям не возбуждались, соответственно, их имущество не подлежит аресту. Они также не являются законными представителями Ч.Н.А., поэтому не должны нести за него материальную ответственность.

В возражениях на апелляционные жалобы Ч.Н.А., М., П, государственный обвинитель И. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия установлено, что Ч.Н.А., <...> в ст. <...> Краснодарского края, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, обратился в администрацию МО <...> с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка под объектом недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край <...> ст. Нововеличковская, <...>, предоставив в подтверждение размещения объекта капитального строительства свидетельство о государственной регистрации права от <...> № 23-АЛ117841, содержащее подложные сведения о наличии жилого дома по вышеуказанному адресу, в последующем заключил с МО <...> договор купли-продажи земельного участка от <...> <...> и зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 1943 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край <...> ст. Нововеличковская, <...>, рыночная стоимость которого составляет 595 600 рублей, тем самым причинил ущерб МО <...> в крупном размере.

В ходе предварительного следствия и оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что земельный участок по <...> ст. <...> Краснодарского края получен в результате преступных действия.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и невозможности распоряжения имуществом в ходе расследования уголовного дела на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, ст. Нововеличковская, <...>, с кадастровым номером 23:07:0101012:187, площадью 1943 кв.м., необходимо наложить арест, в целях обеспечения сохранности имущества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы заявительницы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Динского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2013 года, которым удовлетворено ходатайство о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0101012:187, площадью 1943 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский края, <...>, ст.Нововеличковская, <...> б – оставить без изменения, апелляционные жалобы Ч.Н.А., М., П – без удовлетворения.

Председательствующий