Апелляционное постановление № 22-89/2015 от 02.02.2015 Тверского областного суда (Тверская область)

Дело № 22-89/2015 Судья Лякишев В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 02 февраля 2015 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Голищевой Л.И.,

при секретаре Тумановой Ю.А.,

с участием прокурора Переверзева С.С.,

осужденной Кольцовой О.Ю. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной

Кольцовой О.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>,

на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 02 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства об изменении вида исправительного учреждения,

заслушав выступление осужденной Кольцовой О.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> Кольцова О.Ю. осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда <данные изъяты> приговор Пролетарского районного суда г. Твери <данные изъяты> оставлен без изменения.

Осужденная Кольцова О.Ю. обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Представитель администрации учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденной.

Суд оставил без удовлетворения заявленное ходатайство.

В апелляционной жалобе Кольцова О.Ю. выражает несогласие с указанным решением, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку она трудоустроена, к труду относится добросовестно, подрабатывает в нерабочее время, посещает общественные мероприятия. Обращает внимание суда на то, что профилактическая беседа не является мерой взыскания, соответственно не может учитываться судом при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения. Кроме того, согласно заключению психологов психо-коррекционная программа личности ею пройдена успешна, просит учесть, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании и не имела к ней претензий. Полагает данные обстоятельства достаточными для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство осужденной Кольцовой О.Ю. рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Судебное решение отвечает предъявленным требованиям закона, выводы суда мотивированы, они основаны на законе и на данных имеющихся в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен в зависимости от поведения осужденных к лишению свободы и отношения их к труду.

При этом п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ предусматривает возможность перевода из исправительной колонии общего режима в колонию поселение по отбытии не менее одной четверти срока наказания для осужденных, находящихся в облегченных условиях содержания.

Данное требование закона в полном объеме не выполнено, поскольку осужденная на облегчённые условия содержания не переведена.

Доводы, касающиеся положительных моментов в поведении
Кольцовой О.Ю., учтены судом при принятии решения, но, несмотря на трудоустроенность, с индивидуальным трудовым заданием осужденная не справляется. Дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет, но имеются два замечания по соблюдению режимных требований. В общественной жизни отряда участия не принимает. Согласно заключению комиссии по оценке поведения и определению условий отбывания наказания Кольцова О.Ю. аттестована как не вставшая на путь исправления.

Представленная суду справка о поощрениях и взысканиях, характеристика на осужденную Кольцову О.Ю., выданная начальником отряда ФИО1, утверждена ВРИО начальника исправительной колонии, в связи с чем, сомневаться в достоверности и полноте указанных сведений за весь период отбытия срока наказания у суда не имеется.

Таким образом, у суда отсутствовала совокупность обстоятельств, позволяющая применить к ней положения ст. 78 УИК РФ. Выводы суда о невозможности удовлетворения заявленного Кольцовой О.Ю. ходатайства, должным образом мотивированы, их правильность сомнений у суда не вызывает.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области <данные изъяты> в отношении Кольцовой О.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Кольцовой О.Ю.– без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда со дня его провозглашения.

Судья Л.И. Голищева