Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной и дополнительным апелляционным жалобам осужденного ФИО2 на приговор Химкинского городского суда Московской области от 8 августа 2019 г., которым -

ФИО2, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый 07.03.2017 Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06.09.2018 по отбытию наказания, 12.03.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 09.04.2019) по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 8 месяцам 15 дням лишения свободы в ИК строгого режима, на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 12.03.2019 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений (с учетом приговора от 12.03.2019) путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен с 08.08.2019, в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи от 12.03.2019,

У С Т А Н О В И Л:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, ФИО2 признан виновным в совершении 16.02.2019 в г.о. <данные изъяты> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (Э.В.С. на сумму <данные изъяты> рубль).

ФИО2 принесены апелляционная и дополнительные апелляционные жалобы, в которых осужденный не оспаривая выводы суда о его виновности и правильности квалификации им содеянного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. ФИО2 указывает, что ему не была вручена копия обвинительного заключения по уголовному делу, в нарушение требований ст. 222, 231 УПК РФ он не был уведомлен о направлении уголовного дела в суд и не извещен о дате, времени и месте заседания суда первой инстанции. Суд, при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении опекуна – инвалида, смерть бабушки. Осужденный обращает внимание, что был трудоустроен, встал на путь исправления, потерпевший не имеет к нему претензий. Просит изменить приговор суда и смягчить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ либо отменить приговор.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали апелляционные жалобы, прокурор просил оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями ст. 314, 316 УПК РФ.

Деянию ФИО2 дана правильная уголовно-правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит неубедительными доводы жалобы о несправедливости назначенного ФИО2 наказания.

Наказание определено осужденному в пределах санкции нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное преступное деяние, с соблюдением требований Общей части УК РФ.

Суд при определении вида и размера наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

Относительно доводов жалоб о наличии у ФИО2 на иждивении опекуна инвалида, смерти бабушки, суд апелляционной инстанции отмечает, что названные обстоятельства не относятся к числу предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, учтены судом при вынесении приговора.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы по данным вопросам, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения наказания не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно.

Суд апелляционной инстанции находит неубедительными доводы жалоб ФИО2 об ущемлении его процессуальных прав и рассмотрении дела судом с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела следует, что копия обвинительного заключения вручена ФИО2 под расписку, собственноручное написание которой он не отрицает (л.д. 144), уведомление прокурора о направлении уголовного дела в суд в порядке ч. 1 ст. 222 УПК РФ имеется (л.д. 145), копия постановления о назначении судебного заседания направлена начальнику СИЗО для вручения обвиняемому (л.д. 149).

Кроме этого, согласно протоколу судебного заседания, судьей первой инстанции устанавливалось вручение ФИО2 копии обвинительного заключения, а также готовность подсудимого к судебному заседанию, на что от последнего возражений не поступило.

Замечания на протокол судебного заседания в установленном уголовно-процессуальном законом порядке от участников судебного разбирательства не поступали.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Апелляционные жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 8 августа 2019 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Д.Б. Игнатьев