Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал в отношении Борисовой Татьяны Валерьевны по её апелляционной жалобе на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года, которым ходатайство осужденной Борисовой Т.В. о привидении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснения осужденной Борисовой Т.В. и её адвоката Титовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судУСТАНОВИЛ:

Борисова осуждена:

Приговором от <данные изъяты> года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. <данные изъяты> года освобождена по отбытию срока наказания. Судимость погашена <данные изъяты> года.

Приговором <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от <данные изъяты> года по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года.

Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года по ч.3 ст.30, ч.1ст.161 УК РФ осуждена к 1 г. и 6 мес. Лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное наказание по приговору от <данные изъяты> года и в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты> г.Борисова осуждена по ч.3 ст.30 и п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы,

По ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы,

По ч.1 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы и на основании ст. 69 УК РФ назначено 8 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, в порядке п.10 ст.397, 399 УПК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, по вышеуказанным приговорам от 09 апреля 2008 года и 15 апреля 2008 года окончательно назначено наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 24 ноября 20011 года приговор <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты> года приведен в соответствие ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, Борисовой действия переквалифицированы на ч.3 ст.30, ч.1ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) со снижением наказания до 1 г. и 4 мес. лишения свободы, с учетом отмены условного осуждения по приговору от <данные изъяты> года, в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Постановлено считать приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года осужденной по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в соответствии со ст.69 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы и окончательно в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 8 лет и 7 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года в соответствии с ФЗ от 7.12.2011 г. №420-ФЗ постановлено считать Борисову осужденной за два преступления по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 6 годам лишения свободы, за каждое, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г. с последующими изминениями окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановления Президиума Московского областного суда от 18 июня 2014 года, внесены изменения в постановление от <данные изъяты> г. и апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты> г. и снижено наказаниие на основании ст.70 УК РФ до 8 лет 5 месяцев.

Осужденная Борисова обратился в Дмитровский городской суд Московской области с ходатайством о приведении постановленных в отношении неё приговоров в соответствие с действующим законодательстом. В частности ссылается на то, что судимость по приговору от <данные изъяты> г. и <данные изъяты> года погашена, поэтому просит приговор от <данные изъяты> года привести в соответствии в соответствии со ст.10 УК РФ и снизить наказание.

В суде первой инстанции свое ходатайство поддержала и просила привести приговоры в отношении нее от <данные изъяты> г., <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г. в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года ходатайство осужденной Борисовой оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Борисова выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и возвратить его на навое рассмотрение. Приводит доводы о том, что по приговорам от <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г. осуждена за преступления, которые относятся к тяжким о особо тяжким преступлениям. Поэтому осуждение по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ с приговором от <данные изъяты> г., последний подлежит исключению из окончательного наказания, т. к. применяя правила ст.10 УК РФ в соответствии с ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ необходимо учитывать принцип поглощения наказаний.

Также указывает, что суд первой инстанции рассмотрел данный материал с нарушением норм УПК РФ, выразившиеся в том, что суд первой инстанции при наличии прокурора в судебном заседании не предоставил ей адвоката для защиты её интересов, расписка об отказе от услуг адвоката у неё также не отбиралась, что существенно нарушило её конституционные права на защиту.

Суд апелляционной инстанции, проверив поступивший материал, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы находит, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству Борисовой.

Наказание по приговору от <данные изъяты> года Борисовой отбыто <данные изъяты> г. и судимость погашена. В суде апелляционной инстанции Борисова заявила, что о погашение указанной судимости ей известно, что она не является предметом ее ходатайства.

В ходатайстве при обращении в суд она ошибочно указала, что судимость от <данные изъяты> г. по ч.1 ст.228 УК РФ, по которой она осуждена к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, которое было отменено приговором от <данные изъяты> г. и назначено наказание по ст.70 УК РФ, в последующем вновь на основании ст.70 УК РФ назначено наказание по указанному приговору и приговору от <данные изъяты> г., погашена. Однако она полагает, что в связи с внесенными изменениями ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ, в соответствии со ст.10 УК РФ, необходимо применить принцип поглощения наказания и поглотить наказание назначенное по приговору от <данные изъяты> года при назначении наказания по совокупности с последующими указанными ей приговорами и смягчить тем самым наказание.

Как усматривается из представленных материалов приговора <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года и <данные изъяты> года приведены в соответствие с положениями ФЗ РФ №26-ФЗ о т07.03.2011г. и ФЗ №420-ФЗ от 07 12.2011г. Иных законов, которые бы смягчали наказание Борисовой за совершенные её преступления, либо каким-либо образом улучшали её положение, не издавались.

Ссылка на то, что необходимо применить принцип поглощения наказания по приговору от <данные изъяты> г. не основан на уголовном законе, Поскольку правила ст. 69 УК РФ в отношении Борисовой при назначении наказания по совокупности ( преступлений) с приговором от <данные изъяты> года не применялись, а в ст. 70 УК РФ изменения на основании которых возможно было применить принцип поглощения наказаний по совокупности приговоров менее строгого наказания более строгим, не вносились.

В связи с этим оснований для рассмотрения ходатайства Борисовой, не усматривается.

Доводы о нарушении права на защиту внимания не заслуживают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года в отношении Борисовой Татьяны Валерьевны отменить, производство по ее ходатайству прекратить.

Апелляционную жалобу оставить - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья Н.М. Полухов