Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ваниева А.Р. на частное постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 03 декабря 2018 года, которым:

доведены до сведения президента адвокатской палаты Краснодарского края факты нарушения закона и Кодекса профессиональной этики адвокатом Ваниевым А.Р. при рассмотрении уголовного дела в отношении Канаева С.В.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда отменить, адвоката Ваниева А.Р., просившего постановление суда отменить по доводам жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Судом доведено до сведения президента адвокатской палаты Краснодарского края о фактах нарушения адвокатом требований закона, к которым отнесено затягивание времени судебного разбирательства, так как адвокат без уважительной причины не явился в судебное заседание, время которого было с ним согласовано.

В апелляционной жалобе адвокат Ваниев А.Р. просит отменить частное постановление, считая его необоснованным, так как он направлял в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве следствия, то суд вправе вынести частное определение, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Как видно из имеющихся материалов дела, <...> адвокат Ваниев А.Р., будучи извещенным, не явился в судебное заседание, в связи с чем, судом было принято частное постановление.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, адвокатом Ваниевым А.Р. <...>, до судебного заседания, подано в канцелярию суда ходатайство об отложении рассмотрения уголовного дела в отношении Канаева С.В. (т.1 л.д.41).

Судом первой инстанции не было принято во внимание данное обстоятельство при принятии обжалуемого решения, то есть у суда не было достаточных объективных данных для вынесения частного постановления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, а постановление суда – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Частное постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от <...>, которым доведены до сведения президента адвокатской палаты Краснодарского края факты нарушения закона и Кодекса профессиональной этики адвокатом Ваниевым А.Р. при рассмотрении уголовного дела в отношении Канаева С.В. – отменить.

Председательствующий: