Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением к ней осуждённого Андриевского И.В. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2019 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Воробьевой И.Н. в интересах осуждённого АНДРИЕВСКОГО ИВАНА ВИКТОРОВИЧА о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление осуждённого Андриевского И.В., мнение прокурора Васильева А.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Андриевский И.В. осуждён по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2015 года по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осуждённый Андриевский И.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что частично погасил наложенный штраф, на момент судебного рассмотрения ходатайства задолженность составляла 187 520 рублей. Желает отбывать наказание в виде принудительных работ с целью полностью оплатить штраф. Он не имеет исков. В исправительном учреждении ему не могут предоставить оплачиваемую работу. Мнение прокурора составлено на годовых характеристиках, данных на него начальником отряда Л., с который не проводил с ним личных бесед и мероприятия воспитательного характера. В постановлении суд сослался на не исследованную справку о поощрениях и взысканиях. Судебное заседание длилось лишь 10 минут. Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства адвоката Воробьевой И.Н.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Андриевский И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Прокурор Васильев А.А. полагал постановление суда отменить с вынесением нового судебного решения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно - процессуального закона, которое путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания. При оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 и ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осуждённого, его отношения к учёбе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает возмещение вреда (полностью или частично), причинённого преступлением.

Также, исходя из смысла закона, выводы суда, изложенные в решении, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

В нарушении требований закона, суд, принимая решение по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, сослался на характеристику, утверждённую ФКУ ИК – № ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от ..... и справку о поощрениях и взысканиях на осуждённого Андриевского И.В., которые содержатся в представленном материале, но не были исследованы судом, а также, оставляя ходатайство без удовлетворения, ссылается на то, что штраф по приговору суда не оплачен.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому подлежит отмене.

С учётом того, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым принять новое решение.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Как следует из характеристики, данной администрацией ФКУ ИК – № ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от ....., осуждённый Андриевский И.В. прибыл в ФКУ ИК – № ... 20 октября 2015 года, официально не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. К труду относится со слов положительно. На профилактическом учёте не состоит. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Дружеские отношения поддерживает с осуждёнными разносторонней направленности. К идеям и традициям преступной среды относится равнодушно. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает должные выводы. Состоит в спортивном кружке, принимает активное участие в спортивных мероприятиях. Вину в совершённом преступлении со слов признаёт, в содеянном раскаивается. Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (л.м.31 – 32).

Согласно справки о поощрениях и взысканиях, осуждённый Андриевский И.В. за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения и 3 погашенных взыскания (л.м.33).

Согласно финансовой справки осуждённый Андриевский И.В. имеет штраф в размере 200 000 рублей (л.м.34).

Согласно медицинской справки, осуждённый Андриевский И.В. не состоит на учёте по ....., ....., имеет ..... (л.м.35).

В характеристике, данной ФКУ ИК – № ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ..... указано, что осуждённый Андриевский И.В. характеризуется посредственно, указано, что в ..... исправительного учреждения официально не трудоустроен, поощрений не имеет, на профилактическом учёте не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. Дружеские отношения в колонии поддерживает с осуждёнными разносторонней направленности (л.м.59).

В характеристике, данной ФКУ ИК – № ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ..... указано, что осуждённый Андриевский И.В. пытается встать на путь исправления. В ..... исправительного учреждения официально не трудоустроен, принимает активное участие в спортивных соревнованиях, за что неоднократно поощрялся, на профилактическом учёте не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. Дружеские отношения в колонии поддерживает с осуждёнными разносторонней направленности (л.м.58).

Согласно гарантийному письму ООО «.....» .....№ ..., данное Общество с ограниченной ответственностью подтверждает согласие и готовность принять на работу осуждённого Андриевского И.В. (л.м.4).

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный материал не вызывает сомнений в объективности.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал мнение администрации о целесообразности замены осуждённому Андриевскому И.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, прокурор полагал отказать в удовлетворении ходатайства.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что осуждённым Андриевским И.В. частично исполнено дополнительное наказание в виде штрафа, назначенного по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2015 года. Так, из постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание видно, что по состоянию на ..... остаток задолженности по исполнительному производству составляет 187 520 рублей 28 копеек. При этом из ответа главного бухгалтера ФКУ ИК – № ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) .....№ ... следует, что осуждённый Андриевский И.В. является не привлечённым к оплачиваемым работам, дополнительных источников дохода не имеет. Удержания по постановлению об обращении взыскания на заработок должника произвести не имеется возможности, так как денежные средства на лицевом счёте осуждённого Андриевского И.В. отсутствуют. Согласно приказу начальника ФКУ ИК – № ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) .....№ ..., осуждённому Андриевскому И.В. объявлена благодарность за активное участие 10 апреля 2019 года в проведении соревнований по зимнему футболу среди сборных команд осуждённых учреждений УФСИН России по Республике Саха (Якутия). Также осуждённый Андриевский И.В. имеет грамоту за участие в соревнованиях по зимнему футболу среди осуждённых подразделений УФСИН России Республике Саха (Якутия).

Как видно из представленного материала, наличие поощрений, грамоты, частичное погашение штрафа, свидетельствуют о стремлении осуждённого Андриевского И.В. встать на путь исправления, вместе с тем совокупность данных о его поведении за весь период отбывания наказания в настоящий момент не дают прийти к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, осуждённый Андриевский И.В. в период отбывания наказания допустил 3 нарушения правил внутреннего распорядка, за что имеет взыскания в виде выговора и помещения в ШИЗО. Наложенные взыскания погашены временем, что свидетельствует о том, что он не предпринимал каких – либо действий, направленных на досрочное снятие взысканий. При этом последние взыскания, полученные за препятствие обыску и нахождение без разрешения администрации на футбольном поле, были погашены лишь в 2018 году. В представленном материале отсутствуют сведения о том, что осуждённый Андриевский И.В. стремился получить профессиональное образование и получить специальности, по которым может работать в исправительном учреждении, что также в соответствии со ст. 108 УИК РФ учитывается при определении степени его исправления.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание тяжесть и характер допущенных осуждённым Андриевским И.В. нарушений, данные о погашении взысканий, время, прошедшее с момента погашения последних взысканий, отсутствие сведений о стремлении получить специальности, приходит к выводу, что не имеется достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Поскольку осуждённый своё исправление должен доказать правомерным поведением в период отбывания наказания, наличие гарантийного письма о возможности трудоустройства, не является безусловным основанием для замены осуждённому Андриевскому И.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства защитника – адвоката Воробьевой И.Н. в интересах осуждённого Андриевского И.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу с дополнением к ней осуждённого Андриевского И.В. – удовлетворить частично.

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2019 года в отношении Андриевского Ивана Викторовича отменить и вынести новое судебное решение.

Ходатайство защитника – адвоката Воробьевой И.Н. в интересах осуждённого Андриевского И.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Оконешников