Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Симакова О.И. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 января 2019 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, судимому Очерским районным судом Пермского края:

7 мая 2015 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб., освобожденному 15 сентября 2017 года по отбытии наказания;

2 августа 2018 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

23 августа 2018 года по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе адвокат Симаков О.И. в интересах осуждённого ФИО1, оспаривая законность и обоснованность постановления, полагает, что вывод суда об отсутствии данных о положительной направленности осуждённого является ошибочным, поскольку судом не в полной мере учтены сведения о его личности, в частности – у осужденного отсутствуют нарушения режима содержания, он добросовестно относится к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает культурно-массовые мероприятия, занимается самообразованием, поддерживает связи с родственниками. Указывает, что судом не дана правовая оценка отсутствию у осужденного медицинских противопоказаний к содержанию в колонии-поселении. Просит об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осужденного о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы адвоката, указав, что не имеет нарушений порядка и условий содержания в исправительном учреждении, занимается сообразование, посещает библиотеку, привлекается к работам без оплаты труда, в порядке ст. 106 УИК РФ, при этом у него отсутствует возможность получать поощрения, медицинские противопоказания к отбыванию наказания в колонии-поселении отсутствуют. Просит об удовлетворении ходатайства, в целях последующего трудоустройства в колонии-поселении и адаптации к условиям жизни на свободе, поскольку неотбытый срок наказания составляет менее 5 месяцев.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы осуждённого ФИО1 и апелляционной жалобы адвоката Симакова О.И. в интересах указанного осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания.

По смыслу приведённой нормы уголовно-исполнительного закона вывод суда о том, что осуждённый не заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учёте данных его поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание с 17 июля 2018 года, конец срока 16 июля 2019 года. Осужденный отбыл, предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой у него появилось право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Однако, данное обстоятельство не влечет за собой безусловной обязанности суда принять решение о переводе осуждённого из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, поскольку суд при принятии решения учитывает данные о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как видно из материалов дела, администрация исправительного учреждения отрицательно характеризует поведение осуждённого, указывая на отсутствие поощрений. Из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера осужденный не всегда делает положительные выводы, при этом культурно-массовые, спортивные мероприятия не посещает, участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения не принимает, образовательный уровень не повышает.

Все эти обстоятельства в совокупности надлежащим образом оценены судом, что не позволило ему прийти к выводу о наличии положительного поведения осуждённого и как следствие - принять решение о переводе осуждённого из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Данные выводы, в том числе основываются на тех обстоятельствах, что новые преступления, направленные против правосудия, осужденным совершены через 4 месяца после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, в период административного надзора за осуждённым.

Доводы ФИО1 и адвоката Симакова О.И. о том, что не в полной мере учтены данные о личности осужденного, в частности отсутствие нарушений режима содержания, добросовестное отношение к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, поддержание положительных социальных связей с родственниками являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства приняты во внимание судом при оценке личности ФИО1

Утверждения ФИО1 и адвоката Симакова О.И. о положительной направленности осужденного, в частности о самообразовании, посещении культурно-массовых мероприятий, опровергаются характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения. Оснований сомневаться в достоверности информации, содержащейся в указанной характеристике не имеется, какие-либо доказательства, подтверждающие заинтересованность судьи при рассмотрении данного ходатайства, отсутствуют.

Иная субъективная оценка осужденным и адвокатом в его интересах поведения за период отбывания наказания, а также отсутствие у ФИО1 медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в колонии-поселении не являются основаниями для отмены судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому постановление суда следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 января 2019 года в отношенииосуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Симакова О.И. в интересах указанного осуждённого, а также доводы осуждённого ФИО1 об отмене постановления суда - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий подпись