Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Байкара Ч.Ч. на постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 мая 2020 года, которым

Байкара Чойгану Чургуй-ооловичу, **,

осужденному 27 июня 2016 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 сентября 2015 года, которым он осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы, к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления осужденного Байкара Ч.Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление судьи отменить, прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Байкара Ч.Ч. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, указав, что с 20 сентября 2017 года состоит в облегченных условиях содержания, постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 13 мая 2019 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, за весь период отбывания наказания в дисциплинарной ответственности не привлекался, не имеет взысканий, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и за активное участие в воспитательных мероприятиях, участвует в работах, соблюдает пожарную безопасность и личную гигиену, в выходные и праздничные дни принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, вину в совершении преступления признал, искренне раскаивается в содеянном.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного Байкара Ч.Ч. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Байкара Ч.Ч. просит изменить постановление судьи и заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами, указав, что судом не должным образом изучена вся имеющаяся информация. На следующий день после вынесения постановления им было подано в суд ходатайство об изготовлении протокола судебного заседания, также 9 июня 2020 года он направил ходатайство об ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы. 10 июня 2020 года сотрудники исправительного учреждения пытались вручить ему документы, поступившие из Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва, но он не стал расписываться, так как суд раньше времени направил сведения о вступлении постановления суда от 27 мая 2020 года в законную силу, тогда как оно не вступило в законную силу, поскольку с момента получения перевода постановления не истек 10-дневный срок. Таким образом, суд первой инстанции препятствует ему обратиться в вышестоящий суд, также ему отказано в ознакомлении с протоколами судебных заседаний и в ознакомлении с материалами дела по неизвестным причинам. В протоколах судебного заседания должны быть сведения, как прокурор Минчей А.Б. на его вопрос, по какой причине она поддерживает заключение администрации исправительного учреждения, ответила, что из-за тяжести статей.

В возражении прокурор Минчей А.Б. просит постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, указав, что суд установил в действиях Байкара Ч.Ч. наличие отягчающего его наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 сентября 2015 года по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, при вынесении решения учел сведения о личности осужденного, который состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность личности, и с учетом мнения администрации места отбывания наказания пришел к выводу о преждевременности замены наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одно трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу уголовного закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и к учебе во время отбывания наказания. Решение суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должно быть основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к учебе, труду, к совершенному деянию. При этом суду следует принимать во внимание, как поощрения, так и взыскания, а также иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного, учитывать позицию администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства.

Основываясь на указанных требованиях закона, приняв во внимание в совокупности все данные о поведении осужденного Байкара Б.Б. за весь период отбывания наказания, дав им надлежащую оценку, учитывая мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, полагавших нецелесообразной замену осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о преждевременности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы осужденному Байкара Ч.Ч. более мягким видом наказания в виде принудительных работ. В связи с этим суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Байкара Ч.Ч. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов дела усматривается, что Байкара Ч.Ч. осужден за тяжкое преступление, по совокупности с тяжким преступлением, **, отбыл свыше половины назначенного за тяжкие преступления наказания. Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 13 мая 2019 года переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Прибыл в УКП ФКУ «**» 18 июня 2019 года из ФКУ «**», по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду. Согласно справке бухгалтерии ФКУ «**», за осужденным Байкара Ч.Ч. не числится задолженности. Согласно выводу администрации исправительного учреждения, нецелесообразна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания

При принятии решения судом первой инстанции учтены сведения, представленные в личном деле осужденного, в частности то, что он к труду как средству исправления относится удовлетворительно, трудоустроен овощеводом, по работе со стороны представителей администрации замечаний не имеет, правила и техники противопожарной безопасности соблюдает, 5 июля 2018 года закончил ** по квалификации машинист (кочегар) котельной 4 разряда, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, режимные требования, обязанности, установленные уголовно-исполнительным кодексом, и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает, занятия по социально-правовым вопросам и воспитательные мероприятия посещает, только подчиняясь необходимости, принимает участие в общих собраниях отряда, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в работах по благоустройству с прилегающих к нему территории участка колонии-поселении, но только под контролем администрации, состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободе и половую неприкосновенность, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что данные обстоятельства не могут являться безусловными основаниями для замены наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного, всесторонне и объективно оценил данные о его личности, а также его отношение к труду во время отбывания наказания, принял во внимание все имеющиеся данные, характеризующие осужденного Байкара Ч.Ч.Х. за весь период отбывания наказания.

Оснований сомневаться в объективности указанных характеризующих осужденного сведений у суда первой инстанции не имелось, также не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Поэтому доводы жалобы осужденного о необоснованности принятого судом решения подлежат отклонению, поскольку судом исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы о неознакомлении с протоколом судебного заседания, согласно расписке от 22 июня 2020 года (л.д. 73), осужденному была вручена копия протокола судебного заседания от 27 мая 2020 года и 26 июня 2020 года им поданы замечания на данный протокол, которые судом были рассмотрены 26 июня 2020 года и отклонены с изложением мотивов.

Вопреки доводам жалобы осужденного об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами судебного дела от 09 июня 2020 года, из расписки следует, что 29 июня 2020 года, осужденный Байкара Ч.Ч. без ограничений был ознакомлен с материалами дела в полном объеме.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о препятствиях в обжаловании судебного решения, в представленных материалах не имеется.

Оснований для отмены решения судьи ввиду нарушения процедуры рассмотрения ходатайства осужденного либо неверного применения уголовного закона не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Байкара Ч.Ч. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий