Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседанииапелляционное представление государственного обвинителя Бегидовой З.В. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июня 2021 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2021 года к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто,

зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, <адрес>,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Приговор Нальчикского городского суда КБР от 12 октября 2020 года и приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2021 года в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

На осужденного ФИО1 возложена обязанность явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ, в установленный этим органом день, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Контроль за осужденным ФИО1 и за исполнением наказания возложен на специализированный государственный орган по месту его жительства - ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Осужденному ФИО1 разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освобожден.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хацаевой С.М., выслушав стороны, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 31 октября 2020 года в городе Нальчик Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлениигосударственный обвинитель Бегидова З.В. просит приговор Нальчикского городского суда от 24 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить ввиду неправильного применения уголовного закона.

Дополнить вводную часть приговора указанием на судимость по приговору Нальчикского городского суда от 12 октября 2020 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначенное по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2021 года по ст. 264.1 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением правил, предусмотренных ч.4 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, назначенное по приговору Нальчикского городского суда КБР от 12 октября 2020 года по ст.264.1 УК РФ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Указывает, что из материалов дела следует, что ФИО1 осужден по приговору Нальчикского городского суда КБР от 12 октября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишеним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто.

Также, ФИО1 осужден приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Указывает, что суд, постановив приговор в отношении ФИО1, не выполнил указанные требования закона, так как не присоединил не отбытое осужденным дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года по приговору Нальчикского городского суда КБР от 12 октября 2020 года и по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2021года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Кроме того, указывает, что во вводной части приговора суд не указал судимость ФИО1 по приговору Нальчикского городского суда от 12 октября 2020 года, которая не погашена в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Маргушева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гажонова К.И. просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Судом соблюдены требования статей 314 - 316 УПК РФ и установлено, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено собранными доказательствами.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является верной.

Наказание осужденному ФИО1 назначено за преступление от 31 октября 2020 года в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, является справедливым.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признано наличие троих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

В качестве характеризующих личность подсудимого данных судом учтено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 (в редакции от 18.12.2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров необходимо выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора и указать это во вводной части приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что по приговору Нальчикского городского суда КБР от 12 октября 2020 года ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, что во вводной части приговора не указано, как не указан и срок не отбытой части по приговору дополнительного наказания.

Кроме того, суд первой инстанции, отражая во вводной части приговора сведения о судимости по приговору от 03 марта 2021 года не указал, по какой статье был осужден ФИО1, и срок не отбытой части дополнительного наказания, тогда как данная информация необходима для назначения окончательного наказания.

Между тем, из справки начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР от 24 июня 2021 года следует, что не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 12 октября 2020 года, составляет 1 год 3 месяца 29 дней, а по приговору от 03 марта 2021 года составляет 1 год 6 месяцев (л.д. 191).

Если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания.

Относительно присоединения дополнительных видов наказания при совокупности приговоров следует руководствоваться правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Указанные упущения суда первой инстанции, не учтенные при назначении наказания ФИО1, они могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем внесения изменений в приговор. Поэтому апелляционное представление на приговор подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным наказание ФИО1 надлежит назначить с учетом правил ч.5 ст.69, ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть приговора при указании на судимость по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2021 года ссылкой на осуждение ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, по которому срок неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет на 24 июня 2021 года – 1 год 2 месяца 23 дня;

указать судимость по приговору Нальчикского городского суда КБР от 12 октября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, которым ФИО1 осужден к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, по которому срок неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет на 24 июня 2021 года – 1 год 3 месяца 29 дней.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначенного по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2021 года по ст. 264.1 УК РФ, назначить ФИО1 наказание виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением правил, предусмотренных ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года по приговору Нальчикского городского суда КБР от 12 октября 2020 года по ст.264.1 УК РФ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.М. Хацаева