Апелляционное постановление № 22-908/2022 от 13.10.2022 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)

Судья Карский Я.Е. Дело №22-908/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 13 октября 2022 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Калинкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Мелещука А.В. на постановление Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2022 года, которым ходатайство

Мелещука Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого

о снятии судимости возвращено заявителю.

Заслушав выступления осужденного Мелещука А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Берсеневой И.В., также просившей отменить судебное решение без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2022 года в Надымский городской суд поступило ходатайство от осужденного Мелещука А.В., о снятии судимости по приговору Калининского районного суда города Тюмени от 1 августа 2007 года, которое постановлением суда от 21 июля 2022 года было возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе осужденный Мелещук А.В. просит об отмене состоявшегося судебного решения, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование своей жалобы указывает, что следственный изолятор не является его местом жительства, настаивает, что ходатайство должно быть рассмотрено Надымским городским судом, в связи с чем просит отменить обжалуемое постановление.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства, связанного с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица.

Даже придя к выводу, что рассматриваемое ходатайство не подсудно Надымскому городскому суду, судья не мог вернуть его заявителю, а должен был направить его по подсудности, то есть в рассматриваемом случае судом первой инстанции были грубо нарушены положения ч. 1 ст. 34 УПК РФ.

При этом по смыслу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и ст. 73 УИК РФ исправительные учреждения не являются местом жительства осужденных к лишению свободы.

Оснований признавать место пребывания (место отбывания уголовного наказания) местом жительства применительно к ст. 400 УПК РФ суд второй инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что рассматриваемое ходатайство не подсудно Надымскому городскому суду является неверным.

В связи с изложенным, суд второй инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а ходатайство осужденного направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Мелещука А.В. - удовлетворить.

Постановление Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2022 года о возвращении заявителю ходатайства о снятии судимости осужденного Мелещука Александра Викторовича - отменить, ходатайство направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/17-143/2022 в Надымском горсуде.