Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО1 на действия прокурора Ленинградского района г. Калининграда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обжаловал в суд ответ прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 29 ноября 2019 года № 111-ж на его обращение в прокуратуру Калининградской области о несогласии с ответом заместителя прокурора Ленинградского района Павлюченковой В.А. по результатам проверки его заявления от 18 июня 2019 года в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда А.

Обжалуемым постановлением суда в принятии данной жалобы к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывает, что прокурор Ленинградского района г. Калининграда необоснованно не принял мер по установлению подследственности и по регистрации его заявления как заявления о преступлении, выдаче ему документа о принятии заявления, в своем ответе не мотивировал вывод об отсутствии оснований для прокурорского реагирования, нарушил требования приказа Генерального прокурора РФ от 27.12.2007 г. № 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях», согласно которому все поступающие в прокуратуру сообщения о преступлениях должны фиксироваться в книге учета сообщений о преступлениях и передаваться в орган, уполномоченный их рассматривать в соответствии со ст. ст. 144, 145 УПКРФ, чем затруднил доступ заявителя к правосудию и создал условия для нарушения его права на соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Тимошинина П.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению процедур судебной защиты, особенности которых определяются федеральными законами.

В сфере уголовного судопроизводства закрепленные в Конституции Российской Федерации право обращаться лично и направлять обращения в государственные органы, право защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, а также право на судебную защиту и на доступ к правосудию конкретизируются положениями уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Из материалов дела видно, что прокурором по обращению ФИО1 проводилась проверка, не регламентированная уголовно-процессуальным законом, о ее результатах в ответе от 29 ноября 2019 года сообщалось заявителю.

Отсутствие предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ установлено судом обоснованно, поскольку заявитель обжалует действия прокурора, не связанные с осуществлением уголовного преследования.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО1 на действия прокурора Ленинградского района г. Калининграда при рассмотрении его заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: подпись