Гражданский кодекс часть 1

Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего судьи Горскова С.В. при секретаре судебного заседания Коротковой И.А. с участием прокурора отдела военной прокуроры Тихоокеанского флота старшего лейтенанта юстиции Малецкой В.С., осуждённого Лырчикова Н.А. и его защитника - адвоката Мороша В.В. рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и его защитника адвоката Мороша В.В. на приговор Владивостокского гарнизонного военного суда от 17 июня 2016 года, которым военнослужащий войсковой части №

<данные изъяты> Лырчиков Н.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, холостой, не судимый, проходящий военную службу по призыву со 2 июля 2014 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ к содержанию в дисциплинарной воинской части на срок 3 месяца.

Заслушав выступления осуждённого Лырчикова Н.А. и его защитника - адвоката Мороша В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Малецкой В.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, флотский военный суд

установил:

Лырчиков признан судом виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженном с насилием, совершенном при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2015 года в 8 часу утра в гардеробе столовой воинской части Лырчиков, будучи недовольным тем, что <данные изъяты>ФИО1 не выполнил его требование отойти от охраняемых им курток военнослужащих подразделения, толкнул его руками в грудь и нанес 2 удара кулаком в лицо, причинив ему побои.

В апелляционной жалобе адвокат Морош В.В., не оспаривая виновность Лырчикова в совершении вменённых ему по приговору действий и юридическую квалификацию им содеянного, выражает несогласие с приговором гарнизонного суда, считая назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым.

В обоснование апелляционной жалобы адвокат Морош В.В. указывает, что при вынесении приговора и назначении наказания судом не были в достаточной степени учтены данные о личности виновного и иные характеризующие личность подсудимого сведения, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, его примирение с потерпевшим и заглаживание вреда ему причиненного. Автор жалобы отмечает, что Лырчиков к настоящему времени выслужил установленный срок службы по призыву и направление его в дисциплинарную воинскую часть не будет способствовать его исправлению. Полагает, что имеющаяся в деле отрицательная служебная характеристика Лырчикова является необъективной, данной именно в связи с привлечением к уголовной ответственности. Примененные к Лырчикову и неснятые к моменту рассмотрения дела дисциплинарные взыскания не являются грубыми, не свидетельствуют о его низком моральном уровне. Обращает внимание, что приговор не содержит ссылок на обстоятельства, характеризующие личность его подзащитного на столько отрицательно, чтобы это влекло изоляцию его от общества.

В заключении адвокат Морош указывает, что судом не были учтены обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о противоправности действий потерпевшего Полижаева, который также в ходе конфликта с Лырчиковым причинил последнему побои.

В своей апелляционной жалобе осужденный Лырчиков Н.А. указывает на чрезмерность назначенного ему наказания. Обращает внимание на отсутствие от его действий каких-либо последствий для здоровья потерпевшего, их примирение в последующем. Считает, что судом безосновательно не было учтено противоправное поведение самого потерпевшего, который также нанес ему удар в лицо. С учетом этих обстоятельств, а также нуждаемости его семьи в его помощи в опеке за престарелыми родственниками, просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с нахождением в дисциплинарной воинской части и лишением свободы.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в апелляционных жалобах доводы, флотский суд находит, что вывод гарнизонного суда о виновности Лырчикова в совершении вменённого ему по приговору преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается как признательными показаниями осуждённого Лырчикова в части применения физического насилия к потерпевшему и его последствий, так и показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей - очевидцев произошедшего между ними инцидента ФИО2 и ФИО3, а также заключением судебно-медицинского эксперта и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре, в том числе с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Показания Лырчикова о том, что насилие к потерпевшему ФИО1 он применил, в том числе защищаясь от попытки последнего нанести ему удар, гарнизонным судом обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянного Лырчиковым, суд с учетом данных об отсутствии у него умысла на нарушение отношений подчиненности правильно квалифицировал его действия в отношении ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Лырчикову наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности им содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность осужденного, характеристикам которого дана правильная оценка, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд принял во внимание и учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств его примирение с потерпевшим, отсутствие у последнего к нему претензий, условия воспитания Лырчикова без отца, положительные характеристики до призыва на военную службу. Учел суд и то, что Лырчиков к уголовной ответственности привлекается впервые, а также то, что каких-либо последствий от его действий для здоровья потерпевшего не наступило, о чём прямо указал в приговоре.

Именно совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Лырчикова позволили суду назначить ему менее строгий вид наказания из имеющихся в санкции ч. 1 ст. 335 УК РФ, размер которого определен судом близким к минимальному.

Признать поведение потерпевшего ФИО1 противоправным у гарнизонного суда оснований не имелось и по материалам дела не усматривается, поскольку при указанных обстоятельствах поведение потерпевшего не могло служить поводом для применения к нему физического насилия.

Таким образом, оснований для вывода о явной несправедливости назначенного Лырчикову наказания вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе путём применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, флотский военный суд

постановил:

Приговор Владивостокского гарнизонного военного суда от 17 июня 2016 года в отношении Лырчикова Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и его защитника - адвоката Мороша В.В. без удовлетворения.

Председательствующий