Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Однороженко Н.И. на постановление Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Пилишенко Алексея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, 2641 УК РФ, передано по подсудности в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Заслушав выступление адвоката Займидороги А.А., поддержавшего доводы жалобы, и прокурора Мухлынина А.Л., просившего оставить жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2022 года по постановлению Муравленковского городского суда настоящее уголовное дело направлено по подсудности в Пуровский районный суд.

В апелляционной жалобе адвокат Однороженко Н.И. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства. В обоснование доводов жалобы указывает, что подсудимый и другие участники уголовного судопроизводства проживают в городе Муравленоко, их явка в Пуровский районный суд затруднительна, передача дела для рассмотрения в Пуровский районный суд приведет к увеличению сроков рассмотрения дела. На основании изложенного, просит обжалуемое судебное решение отменить, направить дело для рассмотрения в Муравленковский городской суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

31 марта 2022 года уголовное дело в отношении Пилишенко А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, 2641 УК РФ, поступило для рассмотрения в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа (т. 5 л.д. 117).

1 апреля 2022 года судья Пуровского районного суда принимает решение о направлении уголовного по подсудности в Муравленковский городской суд, указав, что угон окончен именно в городе Муравленко (т. 5 л.д. 119).

12 мая 2022 года судья Муравленковского городского суда принимает решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, указывая, что преступление совершено на территории города Муравленко, а обвинительное заключение составлено СО ОМВД по Пуровскому району, то есть дело расследовано не уполномоченным органом (т. 5 л.д. 183-186).

11 июля 2022 года суд апелляционной инстанции отменил данное решение, указав, что преступление окончено в Пуровском районе, в связи с чем нет оснований для возвращения уголовного дела прокурору, и направил дело для рассмотрения по существу в Муравленковский городской суд (т. 5 л.д. 216-218).

15 августа 2022 года судья Муравленковского городского суда, со ссылкой на апелляционное постановление, в котором указано, что преступление окончено в Пуровском районе, принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности в Пуровский районный суд (т. 5 л.д. 227).

В соответствии с требованиями ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Вместе с тем, обсуждение места совершения инкриминируемых Пилишенко А.В. преступлений в настоящее время не имеет значения по следующим причинам.

1 апреля 2022 года судья Пуровского районного суда, решая вопрос о подсудности, принял решение о том, что настоящее уголовное дело подсудно Муравленковскому городскому суду (т. 5 л.д. 119), данное решение вступило в законную силу, не было никем отменено.

Рассуждения о месте окончания преступления в Пуровском районе судом апелляционной инстанции 11 июля 2022 года приняты не при решении вопроса подсудности, а при обсуждении наличия оснований для возвращения уголовного дела прокурору (т. 5 л.д. 216-218), в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном, в частности, ст. 34 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано (ст. 36 УПК РФ).

Таким образом, без отмены решения Пуровского районного суда от 1 апреля 2022 года о направлении дела по подсудности в Муравленковский городской суд, судьи данного суда не имеют правовых оснований для передачи указанного дела по подсудности в иной суд.

В связи с изложенным, суд второй инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ), а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Однороженко Н.И. - удовлетворить.

Постановление Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2022 года о направлении уголовного дела в отношении Пилишенко Алексея Вячеславовича по подсудности - отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-67/2022 том 5 в Муравленковском горсуде.