Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Н. на постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 25 марта 2016 года, которым производство по жалобе Н., поданной для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СО по городу Н. СУ СК России по Т. области Ф., прекращено.

Заслушав прокурора Николаева П.А., полагавшего судебное постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 25 марта 2016 года производство по жалобе Н., поданной для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СО по городу Н. СУ СК России по Т. области прекращено.

Решение суд мотивировал тем, что от заявителя до рассмотрения жалобы по существу поступило заявление о прекращении производства, поскольку она намерена обжаловать незаконные действия сотрудников милиции в порядке административного судопроизводства.

В апелляционной жалобе Н. просила судебное решение отменить.

Полагает, что это решение направлено на то, что бы скрыть факты незаконного административного задержания ее сына используемое как метод давления на нее в связи с тем, что она борется с преступностью среди работников правоохранительных органов.

Утверждает, что сведения о нахождении ее сына в состоянии алкогольного опьянения сфальсифицированы.

Сообщает о фактах нарушения закона в отношении граждан и о том, что по ее заявлению о совершенных преступлениях допускается бездействие.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния содержащее признаки преступления.

Защита конституционных прав граждан посредством этой правовой процедуры обеспечивается в том числе и путем реализации процессуальных гарантий.

Однако, принимая решение о прекращении производства в связи с жалобой заявителя, суд упустил это из вида.

Действительно, в соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда №1 от 10 февраля 2009 г., если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действия (бездействия) или решения должностного суда осуществляющего уголовное преследование.

Между тем, заявление о прекращении судопроизводства, в случае удовлетворении его судом, по своей правовой природе представляет безусловный отказ от судебной защиты.

Такой отказ недопустим под влиянием заблуждения или, например, в силу принуждения.

Поэтому праву заявителя отозвать жалобу соответствует обязанность суда разъяснить заявителю правовые последствия этих действий. Правовыми последствиями, в данном случае является (исходя из общих начал права и, в частности, принципа правовой определенности) невозможность уголовного судопроизводства в связи с обращением с тождественной жалобой, если по ней имеется вступившее в законную силу судебное решение.

Таким образом, праву заявителя корреспондируется обязанность должностного лица, что составляет существо механизма процессуальных гарантий, который надлежало пустить в действие.

Этот механизм в определенной степени обеспечивает и реализацию принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве (ст.9 УПК РФ).

Он предполагает и обязанность должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводства, разъяснять права и, таким образом, не допускать совершение гражданами юридически значимых действий под влиянием заблуждения или обмана, поскольку это унижают достоинство человека.

Вот почему закон, в соответствии с п.1 ст. 11 УПК РФ, обязывает суд разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Действительно закон не содержит прямого указания на наличие обязанности разъяснять последствия отзыва заявления, но это не означает, что, исходя из естественно-правовых основ Конституции РФ, такой обязанности не существует вовсе, исходя из приведенных выше системных правовых положений. Заявитель вправе знать о правовых последствиях своих действий.

Суд обязан принять необходимые меры, что бы донести права и последствия пользования такими правами до заявителя, в том числе и письменно, если тот не желает принимать участия в судебном заседании.

Однако суд свою процессуальную обязанность не исполнил и не принял мер по доведению до заявителя его процессуальных прав, обязанностей и ответственности в связи с пользованиями процессуальными правами.

Таким образом, допущено существенное нарушение уголовно- процессуального закона.

В соответствии со ст.389-17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является существенное нарушение уголовно- процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из этой нормы закона, судебное постановление подлежит отмене.

Допущенные нарушения не могут быть восполнены апелляционной инстанцией, поскольку апелляционный суд является проверочной инстанцией. Он не может подменить суд первой инстанции и принять решение по существу, поскольку такое решение нарушает права заинтересованных лиц на проверку решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области 25 марта 2016 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Н., отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд.

Председательствующий -