Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя Григоренко С.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 ноября 2021 года, которым:

возвращена для устранения недостатков жалоба в порядке ст.125 УПК РФ заявителя Григоренко С.С. на действия (бездействия) следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Григоренко С.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными или необоснованными действия старшего следователя ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по КК ФИО1 при проведении обыска 08.10.2019 г. в жилище адвоката Григоренко С.С. по адресу: <Адрес...>

25 ноября 2021 года Октябрьский районный суд г.Краснодара жалобу заявителя Григоренко С.С. вернул для устранения недостатков, по тем основаниям, что заявителем не указаны все лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением (прокурор, следователь, потерпевшие, обвиняемые (если таковые имеются), а также их адреса. Не указана стадия и место расследования уголовного дела, в рамках которого был проведен обыск.

В апелляционной жалобе заявитель Григоренко С.С. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что он не обжаловал никаких решений, предметом обжалования являются действия старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по КК ФИО1 при проведении обыска 08.10.2019 г. в жилище адвоката Григоренко С.С.

В судебном заседании заявитель Григоренко С.С. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить как незаконное.

В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила постановление суда первой инстанции отменить, так как у суда были все основания для принятия и рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Согласно ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Судьям, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Как усматривается из представленных материалов, предметом обжалования заявителем в порядке ст.125 УПК РФ явились действия старшего следователя ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по КК ФИО1 при проведении обыска 08.10.2019 г. в жилище адвоката Григоренко С.С. по адресу: <Адрес...>, ул.<Адрес...>.

Заявитель в жалобе указывает, что он не согласен с действиями старшего следователя ФИО1 при производстве обыска в его жилище.

Таким образом, из материалов дела следует, что жалоба заявителя содержит в себе все необходимые сведения для её принятия к производству судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 ноября 2021 года, которым возвращена для устранения недостатков жалоба в порядке ст.125 УПК РФ заявителя Григоренко С.С. на действия (бездействия) следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю – отменить.

Передать указанную жалобу заявителя Григоренко С.С. в порядке ст.125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г.Краснодара для рассмотрения по существу в том же составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда