Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 января 2019 года, которым ФИО1, <данные изъяты> в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении в соответствии состоявшегося в отношении него судебного решения вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ отказано. Разъяснено право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после выполнения требований ст.80ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2016 года ФИО1 осужден Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Приморского краевого суда от 11 октября 2016 года) по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока с 28 января 2016 года, конец срока 27 ноября 2022 года.

22 октября 2018 года постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 изменен режим содержания с исправительной колонии строгого режима на колонию - поселение.

18 января 2019 года осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие приговора, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ с переводом в ИТР.

Постановлением суда в принятии ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд не учел изменения, внесенные в ст. 53.1 УК РФ и ст. 80 УК РФ, которые улучшают его положение.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Приговором от 18 мая 2016 года ФИО1 осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ. Изменений в ст.162 ч.2 УК РФ, других изменений в УК РФ, улучшающих положение осужденного, не вносилось. При таких обстоятельствах суд верно отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие состоявшегося в отношении него судебного решения вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ, правилами ст.15 ч.4 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Согласно ст. 80 ч.2 УК РФ неотбытая часть наказания может быть замена более мягким видом наказания (кроме принудительных работ) после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчисляется с 18 мая 2016г., с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 28 января 2016г. по 17 мая 2016г.. Таким образом, право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части другим более мягким видом наказания (кроме принудительных работ) у осужденного не наступило.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал осужденному в принятии жалобы к рассмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено. Постановление суда принято на стадии подготовки к рассмотрению, соответствует требованиям ст.7 ч. 4 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд не учел изменений, внесенных в ст.53.1, 80 УК РФ,в соответствии с которыми оставшаяся неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после того, как осужденный отбыл в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления не менее 1\3 срока наказания, во внимание не принимаются.

Федеральным законом №540 от 27 декабря 2018г. ч.2 ст.80УК РФ изложена в новой редакции- неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания или не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ст.53.1 УК РФ из заработной платы осужденных к принудительным работам производятся удержания в доход государства в размере от 5 до 20 процентов; принудительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой и второй группы.

Осужденный не приложил справку о своей трудоспособности, не ходатайствовал о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, об этом он указал только в своей апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1 право обращения с ходатайством о замене неотбытого в виде лишения свободы наказания принудительными работами,с приобщением справки о трудоспособности.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке.

Судья

Хабаровского краевого суда И.Б. Королева