Гражданский кодекс часть 1

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Поярковой М.В., представившей удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционное представление помощника прокурора г. Магадана Прощалыгиной Н.Е. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 25 января 2019 года о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ постановленных в отношении осужденного ФИО1 приговоров.

Изложив существо постановления, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Матвеевой Ю.В., полагавшей необходимым удовлетворить доводы апелляционного представления, выступление адвоката Поярковой М.В., полагавшей необходимым удовлетворить доводы апелляционного представления частично, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Шмидтовского районного суда ЧАО от 18 июня 2008 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 4 года. Приговор суда вступил в законную силу 30 июня 2008 года.

Приговором Шмидтовского районного суда ЧАО от 17 апреля 2012 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 18 июня 2008 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Приговор суда вступил в законную силу 28 апреля 2012 года.

Приговором Иультинского районного суда ЧАО от 12 апреля 2013 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69,ст. 70 УК РФ (приговор от 17 апреля 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 февраля 2013 года по 11 апреля 2013 года включительно. Приговор суда вступил в законную силу 26 апреля 2013 года.

Приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 10 марта 2016 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 212 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 апреля 2013 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 28 июня 2016 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 января 2019 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено.

Постановлено приговор Шмидтовского районного суда ЧАО от 18 июня 2008 года изменить, назначить ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Постановлено приговор Шмидтовского районного суда ЧАО от 17 апреля 2012 года изменить. Снизить назначенное наказание и считать ФИО1 осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Храма «Приход Благовещения Пресвятой Богородицы») к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Н.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 18 июня 2008 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Постановлено приговор Иультинского районного суда ЧАО от 12 апреля 2013 года изменить. Снизить назначенное наказание и считать ФИО1 осужденным по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества С.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Т.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Ч.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Б.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества МУСХП «Возрождение») к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору суда от 17 апреля 2012 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 17 апреля 2012 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 14 февраля 2013 года по 25 апреля 2013 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда от 12 апреля 2013 года в законную силу.

В остальной части данный приговор суда оставить без изменения.

Постановлено приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 10 марта 2016 года изменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 12 апреля 2013 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Магадана Прощалыгина Н.Е. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов, то есть по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ.

Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, а также постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», указывает, что резолютивная часть судебного решения должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Так, в нарушение требований закона, суд первой инстанции, снижая наказание ФИО1 по приговору Иультинского районного суда ЧАО от 12 апреля 2013 года, указал о применении ч. 4 ст. 69 УК РФ, в то время, как в данном случае было необходимо применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом суд не указал, с каким наказанием и за какое преступление он производит частичное сложение по ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также не указал, с приговором какого суда от 17 апреля 2012 года подлежит сложение наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, по данному приговору при применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ суд не указал, по каким именно статьям УК РФ он производит частичное сложение наказаний.

Также судом при изменении приговора Шмидтовского районного суда ЧАО от 17 апреля 2012 года и приговора Иультинского районного суда ЧАО от 12 апреля 2013 года допущено нарушение правил назначения наказания с применением ст. 70 УК РФ, поскольку в данному случае производится не частичное сложение назначенных по двум приговорам наказаний, как указал в постановлении суд первой инстанции, а присоединение к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного предыдущим приговором.

Принимая решение о пересмотре приговора Иультинского районного суда ЧАО от 12 апреля 2013 года, суд первой инстанции допустил необоснованное снижение окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, вследствие того, что в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указал о назначении ФИО1 указанным приговором окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 4 года, а то время, как ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев.

Таким образом, снижение наказания в виде лишения свободы с 4 лет 8 месяцев до 3 лет 11 месяцев не отвечает требованиям справедливости.

Также в резолютивной части постановления суд, снижая наказание по приговору Шмидтовского районного суда ЧАО от 17 апреля 2012 года, неверно применил положения ч. 1 ст. 69 УК РФ, тогда как подлежала применению ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Просит постановление Магаданского городского суда от 25 января 2019 года в отношении ФИО1 отменить. Вынести новое судебное решение, которым ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить, соразмерно снизив наказания по постановленным в отношении него приговорам. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 14 февраля 2013 года по 25 апреля 2013 года в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ в числе вопросов, связанных с исполнением приговора, суд рассматривает ходатайства об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден:

- приговором Шмидтовского районного суда ЧАО от 18 июня 2008 года ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 4 года. Приговор суда вступил в законную силу 30 июня 2008 года.

- приговором Шмидтовского районного суда ЧАО от 17 апреля 2012 года ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 18 июня 2008 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Приговор суда вступил в законную силу 28 апреля 2012 года.

- приговором Иультинского районного суда ЧАО от 12 апреля 2013 года ФИО1 по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69,ст. 70 УК РФ (приговор от 17 апреля 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 февраля 2013 года по 11 апреля 2013 года включительно. Приговор суда вступил в законную силу 26 апреля 2013 года.

- приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 10 марта 2016 года ФИО1 по ч. 2 ст. 212 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 апреля 2013 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 28 июня 2016 года.

Согласно статье 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из этого следует, что если в процессе исполнения приговора будет принят такой уголовный закон, то суд по заявлению решает вопрос об освобождении лица от наказания либо смягчении ему наказания.

26 декабря 2018 года осужденный ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Магаданского городского суда от 25 января 2019 года ходатайство осужденного удовлетворено.

После вступления в законную силу постановленных в отношении ФИО1 приговором, в Уголовный кодекс РФ был внесен ряд изменений, улучшающих положение осужденного.

Так, Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ статья 62 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку приговором Шмидтовского районного суда ЧАО от 18 июня 2008 года в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признано «активное способствование раскрытию преступления», при этом отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в силу внесенных указанным выше Федеральным законом в ст. 62 УК РФ изменений, имеются основания для снижения наказания по данному приговору.

Кроме того, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введено альтернативное лишению свободы наказание в виде принудительных работ, в том числе за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которым ФИО1 осужден указанными выше приговорами. При этом, согласно п. 3 ст. 8 указанного закона, положения Уголовного кодекса РФ в части введения в действие принудительных работ подлежат применению с 1 января 2017 года.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств дела, личности осужденного, судами не усмотрены основания для назначения ФИО1 менее строгого наказания, чем лишение свободы. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционного представления заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Так, в нарушение требований закона, суд первой инстанции, снижая осужденному ФИО1 наказание по приговору Иультинского районного суда ЧАО от 12 апреля 2013 года, указал о применении ч. 4 ст. 69 УК РФ, в то время, как в данном случае необходимо было применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку из представленных материалов следует, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое ФИО1 осуждался приговором от 12 апреля 2013 года, совершено им 12 марта 2012 года, то есть до постановления в отношении него приговора от 17 апреля 2012 года.

Из представленных материалов следует, что по приговору Иультинского районного суда ЧАО от 12 апреля 2013 года осужденному ФИО1 следует назначить наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения наказания по приговору Шмидтовского районного суда ЧАО от 17 апреля 2012 года с наказанием, назначенным настоящим приговором по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, по данному приговору при применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ суд не указал, по каким именно статьям УК РФ он производит частичное сложение наказаний, поскольку этим приговором ФИО1 осужден за совершение пяти преступлений, наказание за одно из которых (по ч. 2 ст. 159 УК РФ) назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, по приговору Иультинского районного суда ЧАО от 12 апреля 2013 года осужденному ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При изменении приговоров Шмидтовского районного суда ЧАО от 17 апреля 2012 года, Иультинского районного суда ЧАО от 12 апреля 2013 года и Хасынского районного суда Магаданской области от 10 марта 2016 года судом первой инстанции допущено нарушение правил назначения наказания с применением ст. 70 УК РФ, поскольку в данному случае производится не частичное сложение назначенных по двум приговорам наказаний, как указал в постановлении суд, а присоединение к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного предыдущим приговором.

Следовательно, в резолютивной части приговора Шмидтовского районного суда ЧАО от 17 апреля 2012 года следует указать о том, что на основании ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шмидтовского районного суда ЧАО от 18 июня 2008 года.

В резолютивной части приговора Иультинского районного суда ЧАО от 12 апреля 2013 года следует указать о том, что на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному этим приговором наказанию надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Шмидтовского районного суда ЧАО от 17 апреля 2012 года.

В резолютивной части приговора Хасынского районного суда Магаданской области от 10 марта 2016 года следует указать о том, что на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному этим приговором наказанию надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Иультинского районного суда ЧАО от 12 апреля 2013 года.

В резолютивной части постановления суд при назначении осужденному ФИО1 наказания по приговору Шмидтовского районного суда ЧАО от 17 апреля 2012 года, неверно сослался на положения ч. 1 ст. 69 УК РФ, тогда как подлежала применению ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Допущенные судом первой инстанции ошибки при вынесении постановления суд апелляционной инстанции расценивает как нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на постановление законного и обоснованного судебного решения, и в своей совокупности влекущие его безусловную отмену.

Согласно ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяя постановление суда первой инстанции, и выносит новое судебное решение.

Учитывая, что допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку не требует дополнительного исследования доказательств и каких-либо иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановить новое судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора г. Магадана Прощалыгиной Н.Е. удовлетворить.

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 25 января 2019 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров, отменить и постановить новое решение.

Ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре постановленных в отношении него приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ - удовлетворить.

Приговор Шмидтовского районного суда ЧАО от 18 июня 2008 года изменить.

Назначить ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В остальной части приговор Шмидтовского районного суда ЧАО от 18 июня 2008 года оставить без изменения.

Приговор Шмидтовского районного суда ЧАО от 17 апреля 2012 года изменить.

Снизить назначенное наказание и считать ФИО2 осужденным по приговору Шмидтовского районного суда ЧАО от 17 апреля 2012 года:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего Храму «Приход Благовещения Пресвятой Богородицы») к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего Н.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шмидтовского районного суда ЧАО от 18 июня 2008 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.

В остальной части приговор Шмидтовского районного суда ЧАО от 17 апреля 2012 года оставить без изменения.

Приговор Иультинского районного суда ЧАО от 12 апреля 2013 года изменить.

Снизить назначенное наказание и считать ФИО1 осужденным по приговору Иультинского районного суда ЧАО от 12 апреля 2013 года:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества С.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Т.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Ч.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Б.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Шмидтовского районного суда ЧАО от 17 апреля 2012 года и по ч. 2 ст. 159 УК РФ по настоящему приговору, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по правилам ч.2 ст 69 УК РФ за вновь совершенные преступления частично присоединить неотбытое наказание, определенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор Иультинского районного суда ЧАО от 12 апреля 2013 года оставить без изменения.

Приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 10 марта 2016 года изменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Иультинского районного суда ЧАО от 12 апреля 2013 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев.

В остальной части приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 10 марта 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Ковтунов