Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Чегемского районного суда КБР от 16.12 2014 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по КБР ФИО7 о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на неотбытый срок.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Тяжгова З.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Нальчикского городского суда КБР от 14.04. 2014 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, с применением правил ч.2 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 8 месяцев.

Начало срока – 20.02.2014 года, конец срока – 09.02.2016 года (с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения осужденного ФИО1 под стражей с 13.08.2013 г. по 27.11. 2013 г. и под домашним арестом с 27.11.2013 г. по 20.02.2014 г. )

06. 11. 2014 года начальник ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по КБР ФИО7 обратился в Чегемский районный суд с ходатайством о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на неотбытый срок.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 16.12. 2014 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и вынести новое решение.

Мотивирует тем, что суд необоснованно удовлетворил представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по КБР ФИО7 о его переводе из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на неотбытый срок.

В возражениях на апелляционную жалобу - прокурор отдела прокуратуры КБР ФИО8 и начальник ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по КБР ФИО7 просят постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал и личное дело осужденного ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного, его защитника и прокурора, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление суда в отношении ФИО1 отвечает этим требованиям не в полной мере.

Согласно требованиям статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденному к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Как видно из материала, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 8 взысканий за нарушения режима отбывания наказания (4 выговора, 1 раз водворялся в карцер, 2 раза водворялся в штрафной изолятор), поощрений не имеет.

За систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по КБР от 29.08.2014 г. осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании в ходе рассмотрения апелляционной жалобы осужденный ФИО1 подтвердил, что на него действительно наложены 8 взысканий за период отбывания наказания, но считает, что администрация к нему несправедлива, он обращался в прокуратуру КБР с просьбой разобраться в справедливости наложенных на него взысканий. В судебном порядке наложенные взыскания он не обжаловал. Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о необходимости его направления в тюрьму, просил быть к нему снисходительным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, и принятое судом решение о необходимости перевода из исправительной колонии строгого режима в тюрьму осужденного ФИО1 с учетом вышеизложенных обстоятельств является правильным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости в переводе осужденного ФИО1 в тюрьму на весь неотбытый срок и находит достаточным его перевод из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 5 месяцев с учетом всех данных о личности осужденного ФИО1

Как указано выше, в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колоний строгого режима в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению со снижением срока перевода осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в тюрьму до 5 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Чегемского районного суда КБР от 16 декабря 2014 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Срок, на который осужденный ФИО1 переводится из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, снизить до 5 месяцев.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Н. Багова