Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Томска от 12 марта 2021 года, которым в отношении

Федоринова Марка Евгеньевича, /__/,

удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области и постановлено: отменить Федоринову Марку Евгеньевичу наказание в виде исправительных работ по приговору Советского районного суда г. Томска от 17 декабря 2019 года и направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 26 дней в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления постановления в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 12 марта 2021 года до вступления постановления в законную силу в соответствии с ч.3.3ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Д.А., просившего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден Советским районным судом г. Томска от 17 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 исправительных работ лишение свободы, мотивировав тем, что осужденный неоднократно нарушал порядок и условия исполнения приговора.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 12 марта 2020 года, представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области удовлетворено. Отменено Федоринову Марку Евгеньевичу наказание в виде исправительных работ по приговору Советского районного суда г. Томска от 17 декабря 2019 года и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 26 дней в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75 и 76 УИК РФ. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления постановления в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 12 марта 2021 года до вступления постановления в законную силу в соответствии с ч.3.3ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением в части зачета срока содержания под стражей. При этом считает, что приговор является суровым и несправедливым. Просит постановление изменить, назначить наказание в виде принудительных работ в минимальных пределах, срок содержания под стражей зачесть в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно положениям ст. 46 РФ УИК нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 17.12.2019 и 17.01.2020 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания исправительных работ и предупрежден о последствиях их нарушения.

Как видно из материалов дела, осужденному ФИО1 22.01.2020 Инспекцией выдано предписание на работу в ООО «/__/», и установлена явка в Инспекцию на 29.01.2020, однако в указанный день ФИО1 в Инспекцию не явился, а 30.01.2020 представил справку о том, что заболел, ему вынесено письменное предупреждение, установлена обязанность являться в УИИ на регистрацию 1 раз в месяц. В этот же день ФИО1 выдано предписание в ООО «/__/» и явиться на работу в течение 5 дней (до 03.02.2020), а 04.02. 2020 явится в Инспекцию. Осужденный на работу не явился без уважительной причины, 04.02.2020 Инспекцией ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы, выдано предписание в ООО «/__/» с обязательством явиться на работу в течение 5 дней (до 08.02.2020), а 10.02.2020 явиться в Инспекцию. В Инспекцию осужденный не явился, также не явился и 11.02.2020. 13.02.2020 ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы, и выдано предписание в ООО «/__/», с обязательством явиться на работу в течение 5 дней, (до 17.02.2020), а 18.02.2020 явиться в Инспекцию. Однако ФИО1 на работу и в Инспекцию не явился. Далее осужденный неоднократно вызывался в Инспекцию - 20.02.2020, 25.02.2020, при этом осужденный в Инспекцию в указанные дни также явился без уважительных причин. 27.02.2020 ему вынесено предупреждение и выписано предписание в ООО «/__/» с обязательством явиться на работу в течение 5 дней, (до 02.03.2020), а 03.03.2020 явится в Инспекцию, но в установленные сроки на работу и для регистрации в Инспекцию не явился. Далее осужденный вновь неоднократно вызывался в Инспекцию - 06.03.2020, 12.03.2020, 16.03.2020, однако в назначенные дни ФИО1 в Инспекцию так и не явился без уважительных причин. 17.03.2020 ему вынесено предупреждение и выдано предписание на предприятие /__/ с обязательством явиться на работу в течение 5 дней (до 21.03.2020), а 23.03. 2020 явиться в Инспекцию, но осужденный не явился без уважительных причин. 24.03.2020 осужденному вынесено предупреждение и выдано предписание в /__/ с обязательством явиться с отчетом о трудоустройстве в Инспекцию, но 30.03.2020 осужденный не явился и был вызван на 02.04.2020. При явке в Инспекцию пояснил, что обращался в организацию, но в связи с карантинными мероприятиями приема не было, в Инспекцию не явился, так как думал приема, нет. 02.04.2020 установлено, что в /__/ прием осужденных по вопросам трудоустройства проводился. Осужденному ФИО1 вынесено предупреждение. 18.05.2020 ФИО1 был трудоустроен на предприятие М., однако с 22.05.2020 по 03.06.2020 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем был уволен. 04.06.2020 ФИО1 вынесено предупреждение. 15.06.2020 ФИО1 выдано предписание в /__/ с обязательством явиться на работу в течение 5 дней (до 19.06.2020), а 22.06.2020 явится в Инспекцию, но осужденный ни на работу, ни в Инспекцию в назначенное время не явился, также не явился по вызовам 25.06.2020, 26.06.2020, без уважительных причин. 29.06.2020 ФИО1 вынесено предупреждение. 17.07.2020 осужденный представил документы о трудоустройстве в /__/. 26.02.2020 осужденный совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также 19.03.2020, 03.04.2020, 18.05.2020 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. От руководителеля /__/ стало известно, что осужденный с 20.08.2020 не выходит на работу и был уволен за прогулы. По вызову в Инспекцию 01.09.2020, осужденный не явился. 03.09.2020 осужденному вынесено предупреждение. 08.09.2020 ФИО1 выдано предписание в ООО «/__/» с обязательством явиться на работу в течение 5 дней (до 12.09.2020), а 14.09.2020 явится в Инспекцию, но осужденный не явился. 17.09.2020 ему вынесено предупреждение и выдавались предписания 28.09.2020, 06.10.2020 в М., 12.10.2020 в /__/, по которым осужденный не являлся на работу и не явился в Инспекцию без уважительных причин. 22.10.2020, 27.10.2020, 09.11.2020, 12.11.2020, 13.11.2020, 24.11.2020 по вызову в Инспекцию осужденный не являлся. С 02.12.2020 в отношении ФИО1 проводились мероприятии по установлению его местонахождения, которые результатов не дали. 28.12.2020 осужденный явился в Инспекцию и пояснил, что не являлся без уважительных причин. 11.01.2021 ФИО1 выдано предписание в ООО «/__/», но на работу и в Инспекцию в назначенное время он не явился. 21.01.2021 ему выписано предписание в ООО «/__/», он снова не явился и в Инспекцию. 28.01.2021 ему выписано предписание к М., но на работу не явился. В Инспекции пояснил, что в этой организации не желает работать. 02.02.2021 ФИО1 выписано предписание в ООО «/__/», куда он снова не явился. В инспекции пояснил, что был занят временными заработками и в организацию не обращался. Отбытый срок ФИО3 составляет 4 дня.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, и обосновано принял решение о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Оснований для назначения осужденному иного вида наказания, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводу жалобы время содержания под стражей судом зачтено, верно. Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно и оснований для его изменения не имеется.

Доводы, относящиеся к незаконности приговора Советского районного суда г. Томска от 17.12.2019, не являются предметом рассмотрения в рамках денного дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 - несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г. Томска от 12 марта 2021 года об удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области о замене исправительных работ лишением свободы в отношении Федоринова Марка Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке главы 47¹ УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья