Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от <дата>, которым осужденный ФИО1 ФИО8 переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гора С.В. об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 23 января 2020 года по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

29 марта 2020 года постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края осужденный ФИО1 переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Начальник ЛИУ-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>ФИО6 обратился в суд с представлением о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Минусинского городского суда <адрес> от <дата> представление было удовлетворено, осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что им были поданы административные заявления о признании незаконным постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания, в связи с чем, им в судебном заседании было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения материала до принятия решения по административному исковому заявлению, однако данное ходатайство удовлетворено не было. Просит постановление отменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив судебное решение, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осужденному к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания осужденного в соответствии со ст.78 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч.2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Суд первой инстанции при рассмотрении представления, в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании материалы дела, данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.

Как обоснованно учтено судом первой инстанции и усматривается из представленных материалов дела, администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно подвергался дисциплинарным наказаниям, 19.08.2021 признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Судом первой инстанции обоснованно учтены данные из характеристики личности осужденного, согласно которой, ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в УКП ЛИУ-32 трудоустроен, к труду относится не всегда добросовестно, допускает нарушения трудовой дисциплины; неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; на профилактическом учете не состоит; участие в общественной жизни учреждения не принимает; на меры воспитательного воздействия не реагирует, должные выводы не делает; в общении с представителями администрации не корректен, допускает грубость. На основании изложенного, администрация ходатайствовала о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в сведениях, изложенных в характеристике, не имеется, поскольку характеристика дана уполномоченным на то лицом, согласована начальником отряда УКП ЛИУ-32 и заместителем начальника ЛИУ-32, утверждена начальником ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по <адрес>.

Постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, равно как и наложенные дисциплинарные взыскания, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности, предусмотренные ст.116 УИК РФ, условия и процедура для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены, судом первой инстанции были проверены.

Доводы апелляционной жалобы об оспаривании дисциплинарных взысканий проверке не подлежат, поскольку при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, суд не вправе высказываться о законности или незаконности примененных к осужденному взысканий.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение представления было проведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Как видно из протокола судебного заседания, осужденный активно пользовался правами, предоставленными законом, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения сторон судом принимались во внимание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2021 года, которым осужденный ФИО1 ФИО9 переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Н.И. Кемаева