Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Новичкова Н.Н. на постановление Московского районного суда г. Рязани от 16 сентября 2016 года,

которым ходатайство осужденного Новичкова ФИО8удовлетворено частично;

- постановлено привести в соответствие с действующим законодательством в отношении Новичкова ФИО8 приговор Ряжского районного суда Рязанской области от 27.12.2013 года, переквалифицировав его деяние, квалифицированное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 г. со снижением наказания до 1 года 9 месяцев лишения свободы. В связи со смягчением наказания по приговору суда от 27.12.2013 года постановлено считать, что по постановлению Ряжского районного суда Рязанской области от 10.03.2015 года осужденный направлен для реального отбывания наказания в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

- ходатайство осужденного Новичкова ФИО8 в части приведения в отношении него приговора Ряжского районного суда Рязанской области от 24.01.2014 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 г., оставлено без удовлетворения;

- наказание, назначенное осужденному по правилам ст. 70 УК РФ, постановлением Ряжского районного суда Рязанской области от 23.03.2015 года постановлено смягчить до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Заслушав выступления осужденного Новичкова Н.Н., адвоката Оплачко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аладышева В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Новичков Н.Н. обратился в Московский районный суд г. Рязани с ходатайством о приведении приговоров Ряжского районного суда Рязанской области от 27 декабря 2013 года, 24 января 2014 года и 17 февраля 2014 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 года и другими Федеральными законами, улучшающими его положение.

В судебном заседании осужденный Новичков Н.Н. ходатайство в части приведения приговора Ряжского районного суда Рязанской области от 17 февраля 2014 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016г. не поддержал, пояснил, что освобожден от наказания по данному приговору в связи с актом амнистии.

Рассмотрев ходатайство осужденного Новичкова Н.Н., суд постановил вышеуказанное решение.

Вапелляционной жалобе осужденный Новичков Н.Н. не согласился с постановлением суда, просит снизить срок наказания в большем размере, мотивируя тем, что судом допущены существенные нарушения Уголовного закона. Просит привести в соответствие с действующим законодательством и приговор Ряжского районного суда от 17 февраля 2014 года

В возражениях на апелляционную жалобу помощникРязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 просит постановление суда в отношении Новичкова Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно положениям ст. 10 УК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20.04.2006 № 4-П, если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лиц, совершивших преступление, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, приговоры судов и другие судебные акты о применении иных мер уголовно-правового характера подлежат пересмотру судом, постановившим приговор или судом по месту отбывания наказания осужденным.

Вместе с тем, из положений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" следует, что если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного будет установлено, что изданный закон не улучшает его положение, суду надлежит вынести постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

Принимая решение по ходатайству осужденного Новичкова Н.Н., суд первой инстанции руководствовался указанной нормой закона и принял обоснованное решение.

Согласно материалам дела Новичков Н.Н. осужден:

- приговором Ряжского районного суда Рязанской области от 27 декабря 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По приговору суда Новичков Н.Н. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 3795 рублей 80 копеек.

Постановлением Ряжского районного суда Рязанской области от 10 марта 2015 года условное осуждение по данному приговору отменено и Новичков Н.Н. направлен для реального отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в ИК строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 10.03.2015 года.

- приговором Ряжского районного суда Рязанской области от 24 января 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Ряжского районного суда от 27.12.2013 года постановлено исполнять самостоятельно. По приговору суда Новичков Н.Н. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 6500 рублей 00 копеек.

Постановлением Ряжского районного суда Рязанской области от 23 марта 2015 года условное осуждение по данному приговору отменено и Новичков Н.Н. направлен для реального отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 27.12.2013 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 23.03.2015 года.

Федеральным законом № 326-ФЗ от 03.07.2016г. внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которым мелким признается хищение чужого имущества и не влечет за собой уголовной ответственности, если стоимость похищенного не превышает 2500 рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 ст.ст. 158, 158.1 УК РФ.

Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016г. пункт 2 в примечаниях к ст. 158 УК РФ изложен в новой редакции, согласно которой «значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей».

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что деяние по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 27.12.2013 года, которым Новичков Н.Н. осужден за кражу чужого имущества на общую суммы 3 795 рублей 80 копеек при наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», подлежит переквалификации. В связи с чем, действия осужденного по данному приговорусудом правомерно переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016г. со снижением наказания, а квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» исключен.

Приговором Ряжского районного суда Рязанской области от 24 января 2014 года Новичков Н.Н. осужден за кражу чужого имущества на общую сумму 6500 рублей 00 копеек, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что деяние осужденного декриминализации или переквалификации не подлежит.

Суд первой инстанции обоснованно снизил наказание Новичкову Н.Н. по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 27 декабря 2013 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в новой редакции, до 1 года 9 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное осужденному постановлением Ряжского районного суда Рязанской области от 23.03.2015 года по правилам ст.70 УК РФ - с 2 лет 4 месяцев до 2 лет 1 месяца лишения свободы. Оснований для снижения наказания в большем размере, как об этом просит в апелляционной жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для приведения приговора Ряжского районного суда от 17 февраля 2014 года в соответствие с действующим законодательством не имеется.

Постановлением Ряжского районного суда Рязанской области от 13 мая 2015 года Новичков Н.Н. был освобожден от наказания в виде условного осуждения по приговору от 17.02.2014 года на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Согласно положениям ч.ч. 2, 6 ст. 86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Иных оснований для пересмотра приговоров в отношении Новичкова Н.Н. на основании ст.10 УК РФ и дальнейшего снижения наказания, нежели это определено в постановлении суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Московского районного суда г. Рязани от 16 сентября 2016 года, которым ходатайство осужденного Новичкова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, удовлетворено частично.

Постановлено привести в соответствие с действующим законодательством в отношении Новичкова ФИО8 приговор Ряжского районного суда Рязанской области от 27.12.2013 года, переквалифицировав его деяние, квалифицированное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 г. со снижением наказания до 1 года 9 месяцев лишения свободы. В связи со смягчением наказания по приговору суда от 27.12.2013 года постановлено считать, что по постановлению Ряжского районного суда Рязанской области от 10.03.2015 года осужденный направлен для реального отбывания наказания в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Ходатайство осужденного Новичкова ФИО8 в части приведения в отношении него приговора Ряжского районного суда Рязанской области от 24.01.2014 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 г., оставлено без удовлетворения.

Наказание, назначенное осужденному по правилам ст. 70 УК РФ, постановлением Ряжского районного суда Рязанской области от 23.03.2015 года постановлено смягчить до 2 лет 1 месяца лишения свободы

– оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Новичкова Н.Н. – без удовлетворения.

Судья М.М. Медведева