Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 сентября 2014 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

о приведении приговора Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 16 февраля 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ.

Изучив материалы дела, заслушав выступление защитника - адвоката Понамаревой О.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аевой Н.М. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2014 года осужденный ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о приведении приговора Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 16 февраля 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 июля 2014 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и необоснованным. Полагает, что суд при рассмотрении его ходатайства должен был применить положения Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 УК РФ…» и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, снизив размер назначенного наказания. Ссылается на ст. 54 Конституции РФ, ст. 9, 10 УК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 года № 270, Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, Определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по другим уголовным делам - № 45-012-77 от 09 января 2013 года, № 18-д12-104 от 14 января 2013 года, № 50-д12-124 от 22 января 2013 года, № 50-д12-134 от 05 февраля 2013 года, № 69-д12-4д, определения судов субъектов РФ, «Ответы на вопросы судов о применении отдельных положений УК РФ в связи с необходимостью приведения приговоров в соответствие с законодательством, вступившим в законную силу с 01 января 2013 года в части осуждения за незаконный оборот наркотических и психотропных веществ». Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, по ходатайству осужденного суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания, или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 16 февраля 2009 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 20 ноября 2007 года, и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору от 20 ноября 2007 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В силу требований ст. 9, ч.1 ст. 10 УК РФ действия ФИО1 не подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ), предусматривающую уголовную ответственность за приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку диспозиция указанной статьи отличается от ранее действовавшей лишь словами «в крупном размере» и «в особо крупном размере», величины которых в граммах идентичны. Кроме того, санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусмотрена возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В связи с этим выводы суда первой инстанции, не нашедшего оснований для применения положений указанного Федерального закона, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Оснований для переквалификации на менее тяжкое преступление в редакции Уголовного кодекса РФ, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, также не имеется, так как закрепленные в указанном нормативно-правовом акте размеры наркотических средств и психотропных веществ подлежат применению для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ в связи с преступлениями, совершенными с 01 января 2013 года. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для внесения каких-либо иных изменений в рассматриваемый приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговора Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 16 февраля 2009 года в соответствие с действующим уголовным законодательством РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Справка: осужденный ФИО1 содержится в <данные изъяты>