Гражданский кодекс часть 1

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Белоуса К.В., с участием прокурора Бугорковой Е.В., защитника Новкина В.Я., при секретаре Мусаевой З.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам обвиняемого Макаркина А.А. и защитника Родиной Н.А. на постановление Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 сентября 2018 года, которым ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении

Макаркина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ,

по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 251 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, выступление защитника Новкина В.Я., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Бугорковой Е.В. о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Макаркин А.А. обвиняется в том, что в 2016 году, являясь студентом ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», через старшего преподавателя филиала вуза в г. Губкинский передал заведующей кафедры финансов и учета института экономики и управления этого же вуза денежные средства в сумме 12000 рублей за погашение академической задолженности в виде экзаменов по предметам «Финансы», «Финансы предприятий отраслей народного хозяйства» и «Рынок ценных бумаг», а также в виде курсовой работы по предмету «Финансы предприятий отраслей народного хозяйства» без фактической сдачи экзаменов и выполнения курсовой работы.

Указанные действия органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Следователь СО по г. Губкинский СУ СК России по ЯНАО обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому Макаркину А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на коррупционный характер преступления и недостаточность принятых обвиняемым мер по заглаживанию вреда, причиненного деянием.

В апелляционной жалобе обвиняемый Макаркин А.А. не согласен с постановлением ввиду неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм процессуального права. Полагает, что в связи с обращением с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, изобличению других его участников, признанием вины, раскаянием в содеянном и направлением письменных извинений ректору образовательного учреждения им, как того требует ст. 251 УПК РФ, заглажен вред, причиненный обществу и государству, выполнены предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности и поэтому имелись достаточные основания для прекращения уголовного дела. Однако ссылаясь на п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19, судья пришел к ошибочному выводу, что перечисленные меры, в том числе с учетом письма-извинения, не подлежат признанию в качестве полного заглаживания вреда. Просит постановление отменить и прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В апелляционной жалобе защитник Родина Н.А., приводя те же самые доводы, просит обжалуемое постановление отменить и прекратить уголовное дело, назначив Макаркину А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Осадчий И.Н. полагает их доводы безосновательными. Одновременно полагает, что действия Макаркина А.А. подлежали квалификации по ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он дал взятку Ф. за совершение заведомо незаконных действий и поскольку данное преступление относится к категории тяжких, то правовые основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 762 УК РФ отсутствовали. Просит оставить постановление без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления в связи с допущенным по делу существенным нарушением уголовно-процессуального закона - по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 389.15, п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК

В соответствии с ч. 4 ст. 4462 УПК РФ ходатайство о назначении судебного штрафа подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня, либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел.

В силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы подсудны мировому судье.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291 УПК РФ составляет два года лишения свободы. Таким образом, рассмотрение дел данной категории относится к подсудности мирового судьи.

Поскольку никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом, судья районного суда не имел полномочий по рассмотрению ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Макаркина А.А. с назначением ему судебного штрафа. Принятое им решение нельзя признать основанным на законе, в связи с чем оно подлежит отмене как вынесенное неуполномоченным к тому судом. С учётом установленных оснований к отмене постановления, его законность не подлежит проверке по доводам апелляционной жалобы.

Поскольку следователь ходатайствовал о прекращении уголовного дела исключительно перед Губкинским районным судом, дальнейшее производство по ходатайству подлежит прекращению, а уголовное дело - возвращению в СО по г. Губкинский СУ СК России по ЯНАО для производства предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении Макаркина А.А. отменить.

Настоящее уголовное дело возвратить в следственный отдел следственного управления следственного комитета Российской Федерации по г. Губкинский для производства дальнейшего расследования.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-35/2018 том № 4 в Губкинском райсуде.