Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Осканова А.К. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 февраля 2015 года, которым в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано,

у с т а н о в и л а :

Осканов А.К. осуждён приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 26 августа 2013 года по части 2 статьи 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый Осканов А.К. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл половину назначенного наказания, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, имеет поощрения, нарушений режима содержания не допускает, обучается в профессиональном училище.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 февраля 2015 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Осканова А.К. отказано.

Решение мотивировано отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о том, что осуждённый Осканов А.К. перестал быть опасным для общества, твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Осканов А.К. просит отменить постановление суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что отбыл более половины назначенного наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, вину признал, в содеянном раскаивается, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера. Ссылается на положительную характеристику, данную администрацией исправительного учреждения, наличие поощрений. Полагает, что суд вышел за рамки своих полномочий, сделав вывод, что положительная оценка его поведения, данная администрацией исправительного учреждения, является преждевременной и носит формальный характер. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009г., указывает, что для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания судам следует учитывать мнение представителя администрации исправительного учреждения. Кроме того, суды не вправе отказывать в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, таким как наличие прежней судимости, непризнание вины, кратковременность пребывания в исправительном учреждении.

В судебном заседании осуждённый Осканов А.К. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Потерпевший М-в О.Н. в адресованном суду апелляционной инстанции заявлении против удовлетворения жалобы не возражал.

Прокурор Сангаджи-Горяева С.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, подлежит условно-досрочному освобождению после отбытия не менее половины срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение осуждённого применяется только в том случае, если суд пришёл к выводу о достаточно высокой степени исправления осуждённого, установив безопасность его личности для общества. Данный вывод суда должен быть основан на обстоятельствах, которые с бесспорностью свидетельствовали бы о таком исправлении.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом подлежит учёту мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в полном отбывании наказания.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осуждённого Осканова А.К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обстоятельств, указывающих на то, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, установлено не было.

Суд в полном объёме исследовал данные, характеризующие поведение осуждённого Осканова А.К. за весь период отбывания наказания, сведения о личности, учёл мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о том, что осуждённый не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, и пришёл к выводу, что не имеется достаточных данных, подтверждающих, что он перестал быть общественно опасным, твёрдо встал на путь исправления, и свидетельствующих об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может не согласиться.

Из представленных материалов следует, что Осканов А.К. отбывает наказание в исправительном учреждении с 17 октября 2013 года, осуждён за совершение тяжкого преступления, связанного с применением опасного для здоровья насилия в отношении сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей. По месту отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, активно принимает участие в общественной жизни колонии и отряда, обучался в профессиональном училище. Имеет 5 поощрений за примерное поведение и активное участие в общественной жизни колонии.

Вместе с тем, как верно указано в обжалуемом постановлении, отбытие положенного срока наказания, предоставляющего право осуждённому на условно-досрочное освобождение, выводы администрации исправительного учреждения, изложенные в характеристике на осуждённого Осканова А.К., а также наличие в деле документов, подтверждающих доводы осуждённого о его положительной характеристике, трудоустройстве в исправительной колонии, добросовестном отношении к труду, о наличии 5 поощрений, не ставят под сомнение обоснованность принятого решения, поскольку данные, содержащиеся в них, свидетельствуют о положительной тенденции в исправлении Осканова А.К., но не являются бесспорными доказательствами того, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания для своего окончательного исправления.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение и честное отношение к труду осуждённого в местах лишения свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершённое преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Судом первой инстанции при принятии решения всесторонне и полно исследованы все данные о личности осуждённого с соблюдением индивидуального подхода к рассмотрению заявленного последним ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, что нашло своё объективное отражение в мотивировочной части постановления, в связи с чем доводы жалобы о необъективной оценке материалов не состоятельны.

Анализ его поведения за весь период отбывания наказания свидетельствует об отсутствии длительной, положительной динамики в его поведении, и лишь о некоторой степени исправления. Убедительных данных, подтверждающих, что он перестал быть общественно опасным и твёрдо встал на путь исправления, как правильно указано в постановлении суда, представленные материалы не содержат.

Так, отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия с 17 октября 2013 года, Осканов А.К. получил 5 поощрений (25.03.2014г., 21.05.2014г., 27.06.2014г., 13.10.2014г., 30.12.2014г.). Все меры поощрения объявлялись осуждённому только по итогам работ за квартал, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Вместе с тем, примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осуждённого, наличие поощрений, само по себе, не может свидетельствовать о том, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Сведений же о получении Оскановым А.К. каких-либо поощрений за другие заслуги на всем протяжении срока отбывания наказания не имеется.

При определении степени общественной опасности личности Осканова А.К. суд исходил не только из характеризующих его сведений, которые были представлены администрацией исправительного учреждения, где он отбывает наказание, но и учитывал конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершённого им преступления.

Согласно материалам дела, Осканов А.К. совершил тяжкое преступление, связанное с применением опасного для здоровья насилия в отношении сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, которое представляет повышенную общественную опасность.

Таким образом, данных, достоверно указывающих на то, что он твёрдо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, как правильно констатировал суд, в судебном заседании не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оценив наличие и количество поощрений осуждённого, суд первой инстанции не ставил под сомнение обоснованность и законность их применения к осуждённому, а пришёл к обоснованному выводу о том, что наличие поощрений, наряду с отсутствием взысканий и положительной характеристикой носит формальный характер, а оценка личности осуждённого со стороны администрации как не нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания является преждевременной.

Всем данным, характеризующим поведение Осканова А.К. в исправительном учреждении, судом дана надлежащая оценка. Суд правильно расценил, что приведённые администрацией исправительного учреждения сведения о поведении осуждённого в местах лишения свободы, характеризующие его положительно, указывают лишь на частные признаки исправления и обоснованно признаны судом недостаточными для удовлетворения ходатайства. Каких-либо объективных оснований, подтверждающих в настоящее время полную утрату осуждённым общественной опасности и его в достаточной степени исправление, представлено не было, что лишило суд возможности прийти к убеждению о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Не соответствуют материалам дела, а потому не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что мнение администрации исправительного учреждения не учитывалось судом первой инстанции при разрешении его ходатайства, поскольку указанное является лишь одним из обстоятельств, подлежащих исследованию и оценке в совокупности с другими данными, и не может быть безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Применение указанной нормы УК РФ является исключительной компетенцией суда, а мотивированный отказ в её применении не противоречит требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого, принятое решение наличием прежней судимости, непризнанием вины, кратковременностью пребывания в исправительном учреждении не мотивировал.

С учётом изложенного, характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, за которое осуждён Осканов А.К., суд пришёл к правильному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ, не достигнуты.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства объективной информации, свидетельствующей о высокой степени исправления Осканова А.К., его декриминализации и отсутствии какой-либо опасности его личности для общества, суду не представлено.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 февраля 2015 года об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого Осканова А.К. от отбывания наказания оставить без изменения , а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий С.Н. Нусхаев