Гражданский кодекс часть 1

Бембеева А.Б., родившегося <…>, судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2019 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

по апелляционным жалобам осуждённого Бембеева А.Б. и адвоката Оляхиновой Н.П. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 января 2020 года.

Выслушав стороны, проверив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 января 2020 года удовлетворено представление начальника Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления ФСИН России по Республике Калмыкия (далее по тексту – УИИ УФСИН РФ по РК) – отменено условное осуждение Бембеева А.Б. по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2019 года и постановлено исполнение наказания в виде лишения свободы в воспитательной колонии.

Решение мотивировано тем, что ФИО1, зная о необходимости выполнения возложенных приговором суда обязанностей, несмотря на неоднократные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, в период испытательного срока должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания.

В апелляционных жалобах осуждённый ФИО1 и адвокат Оляхинова Н.П. просят постановление суда отменить и отказать в удовлетворении представления начальника УИИ УФСИН РФ по РК. Авторы жалоб заявляют, что в настоящее время ФИО1 сделал для себя должные выводы и намерен исполнять назначенные судом условия отбывания условного осуждения. В связи с этим считают возможным не отменять условное осуждение. Адвокат Оляхинова Н.П. полагает, что ФИО1 в связи с тем, что не достиг восемнадцатилетнего возраста, в полной мере не осознавал и не понимал все последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, и требований УИИ УФСИН РФ по РК. Помимо этого указывает о необходимости исчисления срока наказания осуждённому со дня вступления обжалуемого постановления в законную силу с зачётом на основании п. «б» ч. 3¹ и 3⁴ ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей в период с 16.06.2019 по 18.06.2019 включительно, с 28.01.2020 до дня вступления постановления в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, а также период нахождения ФИО1 под домашним арестом с 19.06.2019 по 04.10.2019 включительно из расчёта один день нахождения под домашним арестом за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и адвокат Оляхинова Н.П. апелляционные жалобы поддержали.

Прокурор Наминов У.В. возражал против удовлетворения жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно части 4 статьи 188 УИК РФ условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с частью 5 статьи 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Анализ результатов судебного разбирательства по представлению уголовно-исполнительной инспекции свидетельствует о том, что суд первой инстанции мотивированно пришёл к выводу об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы.

Суд при разрешении вопроса об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 основывался на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, о систематическом неисполнении им обязанностей, в том числе на всесторонних данных о личности осуждённого, его поведении в период испытательного срока.

Выводы суда о систематическом неисполнении осуждённым ФИО1 в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, выразившемся в течение одного года в уклонении от регистрации, отсутствии по месту жительства без уважительных причин соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осуждён приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2019 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговором суда на ФИО1 возложены обязанности: в течение 5 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт в УИИ УФСИН РФ по РК, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, дважды в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в период времени с 23-00 часов до 05-00 часов не покидать своего места жительства без уважительных причин.

7 декабря 2019 года приговор вступил в законную силу. 12 декабря 2019 года приговор поступил на исполнение в УИИ УФСИН РФ по РК.

В установленный приговором срок ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учёт.

16 и 17 декабря 2019 года осуждённый ФИО1 не находился по месту жительства без уважительных причин, в том числе в ночное время с 23 часов до 5 часов.

17 декабря 2019 года ФИО1 был разъяснён порядок условного осуждения, и он был предупреждён о недопущении нарушений условий условного осуждения. В этот же день осуждённому вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения в связи с изменением места своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и отсутствия по месту жительства в период времени с 23-00 часов до 05-00 часов без уважительных причин (16-17.12.2019).

Несмотря на это, он продолжил нарушать порядок и условия условного осуждения: дважды без уважительных причин отсутствовал по месту жительства в период времени с 23-00 часов до 05-00 часов (13 и 15 января 2020 года); 16 января 2020 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В связи с чем ему вновь было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (17.01.2020).

Никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения осуждённым возложенных на него судом обязанностей, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены.

Более того постановлениями Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Элисты Республики Калмыкия от 26 декабря 2019 года осуждённый ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение четырёх административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, (11.12.2019, 12.12.2019 (дважды), 15.12.2019) с назначением наказания в виде административного штрафа.

6 января 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

17 и 21 января 2020 года осуждённый доставлялся в подразделение по делам несовершеннолетних Управления МВД России по г. Элисте Республики Калмыкия за нарушения общественного порядка, за которые он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Удовлетворяя представление об отмене ФИО1 условного осуждения, суд первой инстанции изучил обстоятельства исполнения назначенного ему наказания, убедился и обоснованно установил, что осуждённому был разъяснён порядок отбывания условного наказания и ответственность за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, и то, что в период испытательного срока условно осуждённый обязан своим поведением доказать своё исправление, не совершать повторных преступлений и административных правонарушений, добросовестно исполнять возложенные на него судом обязанности, при этом ему были установлены дни явки на регистрацию, а, кроме того, он предупреждался, что при невыполнении указанных требований ему может быть продлён испытательный срок и возложены дополнительные обязанности, либо отменено условное осуждение и определено реальное отбывание назначенного наказания.

При изложенных данных, когда осуждённый ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, систематически не исполнял предписанные приговором обязанности, суд обоснованно отменил условное осуждение и направил его в воспитательную колонию для исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда, поскольку вся проведённая с ним работа по исправлению без изоляции от общества результатов не дала – ФИО1, несмотря на неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Не возымели действие все принимаемые уголовно-исполнительной инспекцией меры реагирования, в связи с чем суд признал, что систематическое неисполнение возложенных судом на ФИО1 обязанностей и систематическое нарушение общественного порядка свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Поэтому доводы жалобы адвоката о том, что осуждённый в силу несовершеннолетнего возраста в полной мере не осознавал и не понимал все последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, и требований УИИ УФСИН РФ по РК являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения несовершеннолетнему ФИО1 назначен в соответствии с положениями части 3 статьи 58 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы адвоката Оляхиновой Н.П. о зачёте времени содержания осуждённого под стражей и под домашним арестом не подлежит удовлетворению, поскольку из содержания обжалуемого постановления усматривается, что судом первой инстанции зачёт предварительного заключения в срок отбытия наказания произведён.

Постановление суда основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 января 2020 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2019 года и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Оляхиновой Н.П. – без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.Н. Нусхаев