Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ЛВА на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

приостановлено производство по уголовному делу в отношении ТКА, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....)(.....), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

уголовное дело возвращено прокурору г.Петрозаводска, поручено прокурору обеспечить его розыск.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционного представления, выступление прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Коновалова Н.В., полагавшего возможным приостановить производство по уголовному делу и возражавшего против избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу и объявления его в розыск, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

27 апреля 2020 года уголовное дело в отношении ТКА поступило в Петрозаводский городской суд для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи от 25 мая 2020 года по уголовному делу назначено предварительное слушание, мера пресечения ТКА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В судебное заседание, назначенное на 1 июня 2020 года, подсудимый ТКА не явился. Судебное заседание было отложено на 8 июня 2020 года.

Как следует из протокола судебного заседания от 8 июня 2020 года, в связи с неявкой надлежаще извещенного ТКА, судебное заседание было отложено на 3 июля 2020 года. Одновременно постановлением суда подсудимый был подвергнут принудительному приводу в судебное заседание. Согласно рапорту СП по ОУПДС ОСП по (.....), поступившему в Петрозаводский городской суд 3 июля 2020 года, привод его в судебное заседание судебным приставом не исполнен, местонахождение подсудимого неизвестно.

Обжалуемым судебным постановлением производство по уголовному делу в отношении ТКА приостановлено до розыска подсудимого, ТКА объявлен в розыск, подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца с момента его фактического задержания, уголовное дело возвращено прокурору г.Петрозаводска для обеспечения розыска ТКА.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ЛВА, не оспаривая постановление суда в части избрания ТКА меры пресечения в виде заключения под стражу и объявления в розыск, считает постановление незаконным в части возвращения уголовного дела прокурору (.....). Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 238 УПК РФ, указывает, что ТКА не совершал побега из мест содержания под стражей, а его розыск обусловлен тем, что подсудимый скрылся от суда и место его пребывания неизвестно. Просит судебное решение в указанной части отменить.

В заседание суда апелляционной инстанции подсудимый ТКА не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционного представления прокурора извещен надлежащим образом, участвовать в судебном заседании отказался, что подтверждается распиской от 22 июля 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ судья в случае, когда обвиняемый скрылся и его место пребывания неизвестно, выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору, поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Исходя из положений этой нормы закона, возвращение дела прокурору возможно только в случае, если обвиняемый совершил побег из-под стражи. Если же скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск без возвращения уголовного дела.

Вместе с тем, по делу усматривается, что ТКА скрылся от суда в процессе рассмотрения уголовного дела по существу, под стражей не содержался и не совершал побег из-под стражи.

При изложенных обстоятельствах судебное постановление нельзя признать законным. Нарушение уголовно-процессуального закона в части возвращения уголовного дела прокурору по не указанным в законе основаниям является существенным, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление изменить, исключив указание о возвращении уголовного дела прокурору.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя государственного обвинителя ЛВА удовлетворить.

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия 3 июля 2020 года в отношении ТКА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, изменить: исключить указание о возвращении уголовного дела в отношении ТКА. прокурору г. Петрозаводска.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Богомолов