Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фараджева С.М. на постановление Кизилюртовского городского суда РД от <дата>, которым ФИО1 изменен вид режима отбывания наказания в виде лишения свободы с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД ФИО6, выступление адвоката ФИО5, просивший отменить постановление суда по доводам апелляционной жалобы и вынести новое постановлении об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ КП-9 УФСИН России по РД, мнение прокурора ФИО4, который полагает постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Избербашского городского суда РД от <дата>, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, и ему окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с <дата>, конец срока – <дата>

Начальник ФКУ КП-9 УФСИН РФ по РД обратился в Кизилюртовский городской суд РД с ходатайством об изменении вида режима отбывания наказания осужденного ФИО1

Постановлением Кизилюртовского городского суда РД от <дата> ходатайство начальника ФКУ КП-9 УФСИН РФ удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что с решением суда не согласен, так как изначально был осужден к 3 годам колонии-поселения и за время отбывания наказания не мел никаких нареканий со стороны администрации. За время отбывания наказания в КП-9 он пролежал в туберкулезной больнице в <адрес>, перенес операцию на легкие. За время лечения нареканий не имел. После лечения и прибытия в КП-9 был трудоустроен. Имеет несколько благодарственных писем от работодателя. Был представлен администрацией на УДО, которая ходатайствовала перед судом о его освобождении.

В этот период его жена заболела тяжело каронавирусом, из-за переживаний о ней он приобрел телефон для связи с нею, который обнаружили на работе. Вину признает и раскаивается в содеянном, это единственное его нарушение за период отбывания наказания. За данное наказание его поместили в ШИЗО на 15 суток. Далее за это же нарушение он был признан злостным нарушителем, администрация КП-9 не ознакомила его с данным решением, не дав его обжаловать, и направила материал в суд на изменение режима. Таким образом, за одно нарушение его наказали дважды. Он является воспитанником детского дома, единственным попечителем в семье. Просит не менять режим.

Изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, проверив материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суд первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством.

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток может быть применено к осужденным за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 116 УИК РФ, злостными нарушениями осужденных к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

В соответствии со ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденным к лишению свободы, установленного порядка отбывания наказания является, в данном случае, хранение незаконных предметов – мобильного телефона. Осужденный, совершивший указанные в части первой настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания, при условии назначения ему взыскания, в том числе предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда о наличии достаточных оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам.

Так, из представленных и исследованных в ходе судебного заседания материалов следует, что приговором Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Избербашского городского суда РД от <дата>, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, и ему окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

За совершение злостного нарушения осужденным правил отбывания наказания, предусмотренных ст.116 УИК РФ, постановлением начальника ФКУ ПК-9 УФСИН России по РД от 22.12.2020г. ФИО7 на основании п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ, водворен в штрафной изолятор на срок до 15 суток и он одновременно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Порядок признания осужденного ФИО7 злостным нарушителем администрацией ФКУ ПК-9 УФСИН России по РД соблюден, поскольку имеется представление о признании осужденного злостным нарушителем в виду совершенного им нарушения <дата>, то есть обнаружения у него запрещенного к хранению мобильного телефона. То есть осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного п.17 главы III Приказа МЮ РФ от 16.12.2016г. №.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, как это следует из представленных материалов, суд при разрешении представления администрации ФКУ ПК-9 УФСИН России по РД о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, учел положительно характеризующий осужденного материал, однако обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для перевода его в исправительную колонию общего режима, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции.

Осужденный к реальному лишению свободы ФИО1 по прибытию в колонию-поселения был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания на территории исправительного учреждения, о чем свидетельствует его подписка.

Однако, несмотря на разъяснения порядка отбывания наказания, осужденный допустил злостное нарушение режима содержания.

При этом ФИО7 за время отбывания наказания каких-либо поощрений за добросовестное отношение к соблюдению правил отбывания наказания не имел.

Доводы осужденного о наложении на него двух взысканий за одно нарушение несостоятельны, поскольку взыскание на него наложен один раз на основании постановления начальника ФКУ ПК-9 УФСИН России по РД в виде водворения ШИЗО на 15 суток.

Обоснованность применения к осужденному мер взыскания, вопреки доводам апелляционной жалобы, сомнений не вызывает.

Данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к осужденному администрации исправительного учреждения, в материалах дела не имеется.

Проанализировав представленные материалы, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, суд, принимая во внимание поведение осужденного ФИО7 за весь период отбывания наказания, отсутствие у него поощрений, нарушение им установленного порядка отбывания наказания, за что он был признан злостным нарушителем режима содержания, пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения осужденному вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы. Оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о том, что по месту отбывания наказания он был трудоустроен и принимал активное участие в жизни отряда, не влияют на правильность принятого судом решения и с учетом изложенных обстоятельств не являются основаниями для изменения постановления, так как при принятии решения суд учитывал все обстоятельства в их совокупности.

ФИО7 наложенное на него взыскание в виде помещения в ШИЗО на 15 суток в установленном законом порядке не обжалован.

Ссылки осужденного о том, что он признает вину в содеянном, не имеют в данном случае отношения к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, указанные обстоятельства были учтены при постановлении в отношении осужденного приговора и назначении наказания.

Данный материал судом первой инстанции рассмотрен с участием осужденного и его адвоката, прокурора и представителя ФКУ КП-9 УФСИН России по РД, права участников судопроизводства судом не нарушены, им предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно рассматриваемого вопроса.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясьст.389.13,389.20и389.28 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кизилюртовского городского суда РД от <дата> в отношении осужденного ФИО1 об изменении вида режима отбывания наказания в виде лишения свободы с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий