Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шарипова Ф.Н. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 октября 2023 года, которым

Муллин Константин Николаевич, родившийся <дата> в <адрес>, ФИО13, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Заслушав выступление адвоката Газизуллина А.Ф. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Муллин К.Н., будучи лицом, привлеченным 10 ноября 2022 года к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, признан виновным в неуплате в период с 23 ноября 2022 года по 28 июня 2023 года без уважительных причин по судебному приказу от 26 июля 2022 года о выплате алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, средств на ее содержание в размере 93950 руб. 86 коп., совершенной неоднократно.

Преступление им совершено в г. Казани в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Муллин К.Н. признал.

В апелляционной жалобе адвокат Шарипов Ф.Н. просит приговор суда в отношении Муллина К.Н. изменить и назначить ему наказание с применением правил статьи 73 УК РФ. Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58, указывает, что его подзащитный вину признал, раскаялся в содеянном, официально не трудоустроен, положительно характеризуется, периодически выплачивал алименты и от их выплат не отказывается.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Исмагилов Д.Н. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Муллина К.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Доказанность вины и квалификация действий Муллина К.Н. никем не оспаривается и кроме его собственных признательных показаний о том, что им производились оплаты по 5000-10000 руб., от выплат алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка он не отказывается, но официально он не трудоустроен, подтверждается также:

- показаниями законного представителя ФИО6, согласно которым с момента вынесения решения суда Муллин К.Н. выплатил алименты на содержание несовершеннолетней дочери в сентябре 2022 года 5000 руб. Поскольку он не платил алименты ежемесячно, 10 ноября 2022 года его привлекли к административной ответственности. Полагает, что списания денег производились с расчетных счетов, которые проходили через депозит судебных приставов, лично ей он денег не передавал, устных договоренностей об оплате алиментов не было. Она не запрещает ему видеться с дочерью, просто он употребляет много спиртных напитков. Неуплата алиментов со стороны Муллина К.Н. существенно влияет на качество жизни ребенка;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым у нее на исполнении имеется исполнительное производство в отношении Муллина К.Н., возбужденное судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан на основании судебного приказа от 26 июля 2022 года о взыскании с него алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, 26 июня 2010 года рождения, начиная с 15 июля 2022 в размере ? части всех видов заработка (дохода) и до её совершеннолетия. Ему известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, поскольку он был об этом уведомлен, ему разъяснялось о необходимости трудоустройства и предоставления сведений судебному приставу-исполнителю. Однако он, зная о судебном решении и о возбуждении исполнительного производства, от исполнения решения суда уклонялся. После привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ он совершал не ежемесячные и частичные платежи, которые являлись несоразмерными с общей задолженностью, таким образом, он допустил задолженность более двух месяцев подряд. Задолженность за период с 23 ноября 2022 по 28 июня 2023 года составила 93950 руб. 86 коп., общая задолженность с 15 июня 2022 года по 28 июня 2023 года – 154003 руб. 50 коп.

Кроме того, виновность Муллина К.Н. подтверждается также постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24 августа 2022 года, постановлением от 10 ноября 2022 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, постановлениями от 28 июня 2023 года о расчете заложенности по алиментам, другими материалами уголовного дела.

Все доказательства в судебном заседании судом проверены и оценены в полном соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ.

Действиям Муллина К.Н. судом дана правильная юридическая квалификация по части 1 статьи 157 УК РФ.

Наказание Муллину К.Н. в виде исправительных работ назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих его личность, установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное наказание справедливо, соразмерно содеянному, не является излишне суровым.

Вопреки доводу жалобы, оснований для изменения его вида, снижения его размера, применения правил статей 64, 73 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 октября 2023 года в отношении Муллина Константина Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий