Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Муйского района РБ Павлова А.В. на постановление Муйского районного суда РБ от 9 апреля 2019 г., которым представление Северобайкальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ в отношении

Шелепинского А.А.,родившегося ... в <...>, судимого:

1) 25.06.2018 Муйским районным судом РБ по ч.3 ст.30 – п.п.«в,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 19.11.2018 тем же судом по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

о продлении испытательного срока по приговору от 19.11.2018 и возложении на него дополнительной обязанности оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы, заслушав прокурора Садовникову Т.В., поддержавшую апелляционное представление, осужденного Шелепинского А.А., защитника Шагжитарова Б.А., законного представителя осужденного Шелепинскую С.М., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Муйского районного суда РБ от 19.11.2018 Шелепинский А.А. осужден по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не покидать место жительства в ночное время с 22 час. до 6 час. утра.

Северобайкальский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ обратился в суд с представлением о продлении в отношении Шелепинского А.А. испытательного срока на 1 месяц, об отмене дополнительной обязанности -являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц в дни, установленные данным органов и возложении дополнительной обязанности -два раза в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Постановлением от 09.04.2019 данное представление УИИ оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор Муйского района РБ Павлов А.В. выразил несогласие с постановлением суда как незаконным.

14.03.2019 за нарушение возложенной судом обязанности - не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов утра, Шелепинский А.А. был письменно предупрежден УИИ о возможности отмены условного осуждения в соответствии с ч.1 ст.190 УИК.

Одновременно инспекция обратилась в суд с представлением о продлении в отношении условно осужденного испытательного срока и возложении на него дополнительной обязанности.

Суд отказал в удовлетворении представления инспекции на том основании, что принятые УИИ в отношении Шелепинского меры в виде предупреждения и внесение представления о продлении испытательного срока, возложении на него дополнительной обязанности по факту нарушения от 14.03.2019, являются мерами ответственности за одно и то же нарушение.

Указанные выводы суда находит ошибочными с приведением доводов, опровергающих их.

Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда не отвечает данным требованиям закона.

Так, суд первой инстанции отказал в удовлетворении представления УИИ о продлении в отношении Шелепинского А.А. испытательного срока по приговору от 19.11.2018 и об отмене дополнительной обязанности - являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, а также возложении на него обязанности - являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц, указав, что применение к нему письменного предупреждения о возможности отмены условного осуждения за нарушение возложенной на него судом обязанности, допущенного 14.03.2019, является самостоятельной мерой ответственности, исключающей возможность одновременного применения к осужденному мер, указанных в представлении, за одно и то же нарушение.

Соглашаясь с представлением прокурора, суд апелляционной инстанции находит неверным толкование и применение норм ст.190 УИК РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из представленного УИИ материала установлено, что приговором Муйского районного суда РБ от 19.11.2018 Шелепинский А.А. осужден по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не покидать место жительства в ночное время с 22 час. до 6 час. утра.

... и ... осужденный Шелепинский нарушил возложенную на него судом обязанность - не покидать место жительства в ночные часы с 22 часов до 6 часов.

... и ... в профилактических целях уголовно-исполнительная инспекция правомерно применила к Шелепинскому предупреждения в письменной форме о возможности отмены условного осуждения, после чего согласно ч.3 ст.190 УИК РФ, обратилась в суд с представлением о продлении условно осужденному испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в связи с допущенными нарушениями.

Учитывая признание осужденным Шелепинским А.А. неоднократного нарушения возложенной на него судом обязанности находиться дома в ночные часы и принятие на себя обязательств к их недопущению в дальнейшем, суд апелляционной инстанции находит представление УИИ подлежащим удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Муйского районного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2019 г. в отношении Шелепинского А.А. отменить,

Постановить новое решение.

Удовлетворить представление Северобайкальского МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ в отношении Шелепинского А.А., осужденного приговором Муйского районного суда РБ от 19.11.2018, в части.

Продлить в отношении Шелепинского А.А. испытательный срок на 1 месяц.

Судья Будаева Л.И.