ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
<данные изъяты>
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Белгород 09 июня 2014 года
Белгородский областной суд в составе:
председательствующего Кудинова Н.И.,
с участием:
-прокурора Красниковой О.И.,
-секретаря Парахина А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бондаренко П.В. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 15 апреля 2014 года, которым
Бондаренко П.В. , ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
осужденному 12.10.2012 года (в редакции постановления президиума Белгородского областного суда) по ст. ст. 228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев в ИК строгого режима,
прекращено производство по ходатайству о переводе в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., изложившего содержание постановления, апелляционной жалобы и материалов дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Бондаренко П.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН по Белгородской области.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Постановлением суда прекращено производство по его ходатайству. В апелляционной жалобе осужденный Бондаренко, считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит о его отмене. В судебном заседании прокурор Красникова О.И. возражает против удовлетворения жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает постановление законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные к лишению свободы за особо тяжкие преступления по отбытию не менее двух третей срока наказания могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Судом первой инстанции установлено, что осужденный Бондаренко отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, и на момент рассмотрения ходатайства, им не отбыто 2/3 срока наказания, в связи с чем, у Бондаренко отсутствовало право на обращение с указанным ходатайством в суд. Поэтому производство по рассматриваемому ходатайству прекращено правильно. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона, а поэтому удовлетворению не подлежат. Оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает. Руководствуясь ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 15 апреля 2014 года в отношении Бондаренко П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий