Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Алиева М.М. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 апреля 2013 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

Алиева М.М.о., <данные изъяты>,

о смягчении в соответствии со ст.10 УК РФ наказаний, назначенных по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2009 г.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Колпакова И.Ю., выступления осуждённого Алиева М.М. и в его интересах адвоката Ковалевой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2009 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 февраля 2010 г., Алиев М.М. был осуждён при установлении судом отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений в связи с совершением им преступлений, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 21 января 2000 г., которым с учётом изменений от 27 июля 2005 г. он был осуждён по ч.1 ст.30, ч.4 ст.228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, которые отбыл 16 февраля 2007 г., и признании судом смягчающим наказания обстоятельством наличия малолетнего ребёнка за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, а именно за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героин массой 140 гр. в особо крупном размере 25 декабря 2007 г., а также за совершение после этого незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства героин массой 385 гр. в особо крупном размере к наказаниям в виде 5 лет лишения свободы за совершение каждого преступления, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к наказанию по совокупности преступлений в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в силу 19 мая 2012 г. постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 8 мая 2012 г. было оставлено без удовлетворения ранее поданное осуждённым Алиевым М.М. ходатайство о смягчении наказаний по приговору от 24 апреля 2009 г.

Осуждённый обратился с поступившим в суд <дата> новым ходатайством о смягчении наказаний по приговору от 24 апреля 2009 г., по результатам рассмотрения которого судом вынесено вышеприведённое постановление, которое в своей апелляционной жалобе осуждённый АлиевМ.М. просит отменить, его ходатайство удовлетворить, действия, за совершение которых он был осуждён, квалифицировать по части статьи, предусматривающей ответственность за совершение незаконных приобретения и хранения наркотических средств не в особо крупных размерах, указывая на имевшее, по его мнению, неправильное применение судом уголовного закона, выразившееся в неучёте им размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г.

Проверив материалы по ходатайству осуждённого, обсудив доводы его апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в части разрешения ходатайства осуждённого о смягчении наказаний в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с внесением в уголовный закон вступивших в силу в срок по 8 мая 2012 г. изменений подлежащим отмене, производство по ходатайству осуждённого в указанной части подлежащим прекращению, а в остальной части постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:

В соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу закона с учётом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.ст.397 и 399 УПК РФ, рассматриваются вопросы смягчения наказания либо освобождения от наказания только в том случае, когда приговор либо кассационное определение, если дело рассматривалось в кассационном порядке, постановлены до вступления в силу уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание либо иным образом улучшающего положение осуждённого, либо вопрос о смягчении наказаний в связи с внесением в уголовный закон улучшающих положение осуждённых изменений не был предметом рассмотрения ранее в порядке, предусмотренном ст.ст.397 и 399 УПК РФ.

В противном случае суд по месту отбывания осуждённым наказания фактически вынужден был бы осуществить проверку законности постановленных после внесения изменений в уголовный закон судебных решений, что не входит в установленную законом его компетенцию.

В данном случае законность и обоснованность постановленного в отношении Алиева М.М. приговора была проверена в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда 18 февраля 2010 г., в связи с чем судом кассационной инстанции должны были быть учтены изменения в уголовном законе, вступившие в силу на момент проведения такой проверки, в том числе и вступившие в силу 14 июля 2009 г. изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 г.

Кроме того, вопросы смягчения наказаний, назначенных приговором от 24 апреля 2009 г., в соответствии со ст.10 УК РФ уже были предметом рассмотрения Емельяновского районного суда Красноярского края 8 мая 2012 г., которым должны были быть учтены изменения в уголовном законе, вступившие в силу на момент такого рассмотрения, в том числе и вступившие в силу соответственно 11 марта 2011 г. и 8 декабря 2011 г. изменения, внесённые в УК РФ Федеральными законами № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. и №420-ФЗ от 7 декабря 2011 г.

Поэтому ходатайство осуждённого о смягчении назначенных ему наказаний по приговору от 24 апреля 2009 г. в связи с изменениями, вступившими в силу в срок по 8 мая 2012 г., фактически сводящееся к проверке законности и обоснованности кассационного определения Красноярского краевого суда от 18 февраля 2010 г. и постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 8 мая 2012 г., районным судом по месту отбывания осуждённым наказания в порядке исполнения приговора рассмотрено быть не могло.

Суд, тем не менее, фактически повторно рассмотрел его по существу, что прямо усматривается из содержания мотивировочной части обжалуемого постановления.

Поэтому постановление суда в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству осуждённого.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд также исходил из отсутствия вступивших в силу после рассмотрения судом 8 мая 2012 г. предыдущего ходатайства осуждённого о смягчении наказаний в соответствии со ст.10 УК РФ каких-либо внесённых в уголовный закон и улучшающих положение осуждённого изменений.

Оснований для признания указанного вывода суда незаконным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого, как основанные на неправильном толковании уголовного закона, основанием к отмене либо изменению судебного решения служить не могут.

Изменение постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 г. количеств наркотических средств, позволяющих отнести их к крупным и особо крупным размерам, не смягчает наказаний и не улучшает положения осуждённого иным образом, поскольку установленные указанным Постановлением размеры подлежат применению с 1 января 2013 г. в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 1 марта 2012 г. при квалификации преступных действий в соответствии с изменениями, внесёнными последним законом, с учётом которых наказания за незаконные приобретение и хранение наркотических средств - героина массой как 140 гр., так и 385 гр. не являются менее строгими, чем наказания за совершение тех же действий в отношении наркотических средств в особо крупном, предусмотренные редакцией ст.228 УК РФ, действовавшей на момент совершения Алиевым М.М. преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 апреля 2013 г. в отношении осуждённого Алиева М.М.о. в части отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого о смягчении наказаний в связи с внесением в уголовный закон изменений, вступивших в силу в срок по 8 мая 2012 г., отменить, производство в указанной части по ходатайству осуждённого прекратить.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Алиева М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.