Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Кошель В.Е. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 марта 2022 года, которым

удовлетворено представление заместителя начальника филиала по Ленинградскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области Дубовик Л.Н. о замене осужденной Кошель В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, назначенного по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 февраля 2020 года с учетом постановления Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17 ноября 2021 года наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания – лишением свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кошель В.Е. взята под стражу в зале суда 29 марта 2022 года.

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Кошель В.Е. в режиме видеоконференц-связи и защитника Миненко А.А., не поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Суховиева В.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденная Кошель В.Е. выражает несогласие с постановлением суда, находит его суровым, вынесенным без учета всех фактических обстоятельств дела. Указывает, что судом не учтено обстоятельство незаконного применения представителем уголовно-исполнительной инспекции в отношении нее дополнительного вида наказания – электронного браслета для осуществления визуального контроля за ее местонахождением с 23.00 часов до 06.00 часов, соответствующее постановление мог вынести только суд, и в установленные ей ограничения применение электронного браслета не входит. Кроме того, судом не учтены обстоятельства того, что электронный браслет дает сбой, она не согласна с датами и временем о ее нахождении вне дома, указанными представителем уголовно-исполнительной инспекции, а именно 22 января с 23.05 часов до 23.08 часов, с 23.10 часов до 23.12 часов, с 23.26 часов до 23.28 часов, а также 26 января, 2 февраля, 12 февраля, указывая, что в это время она находилась дома, а сотрудником УИИ не было предоставлено никаких распечаток электронного носителя. Отмечает, что намеренно нарушать установленные судом ограничения она не собиралась, а ее пояснения в части отсутствия дома в постановлении суда искажены, поскольку она поясняла, что могла задержаться максимум на 10 минут, но никак не отсутствовать такое длительное время. Просит вынесенное судом первой инстанции постановление пересмотреть.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление сторон, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 февраля 2020 года Кошель В.Е. осуждена по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2020 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17 ноября 2021 года неотбытая часть наказания Кошель В.Е. по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 февраля 2020 года заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев. Кошель В.Е. установлены следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, не посещать места розничной продажи алкогольной продукции на розлив в соответствующем муниципальном образовании, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

13 декабря 2021 года Кошель В.Е. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы и последствия невыполнения возложенных судом обязанностей.

13 декабря 2021 года на основании постановления начальника филиала по Ленинградскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области Захаровой И.Е. в отношении осужденной применено мобильное контрольное устройство №, а 21 января 2022 года - электронный браслет №.

Принимая решение об удовлетворении представления уголовно- исполнительной инспекции, суд указал, что Кошель В.Е., будучи 13 декабря 2021 года предупрежденной об ответственности за невыполнение требований отбывания наказания, нарушила эти условия.

Так, 24 января 2022 года при осуществлении сбора информации с использованием данных СЭМПЛ установлено, что Кошель В.Е. покинула место жительство: 22 января 2022 года с 23.05 часов до 23.08 часов, с 23.10 часов до 23.12 часов, с 23.26 часов до 23.28 часов и 23 января 2022 года с 01.47 часа до 01.50 часа, с 01.55 часа до 02.12 часов. Из объяснения Кошель В.Е. от 26 января 2022 года следует, что 22 января 2022 года она покинула место жительства после 23.00 часов без согласия УИИ, поскольку пошла проверять, почему открыта дверь в сарай, расположенный рядом с ее домом, боясь кражи находящейся в нем бытовой техники. За нарушение порядка и условий отбывания наказания постановлением начальника УИИ от 26 января 2022 года осужденной вынесено письменное предупреждение.

03 февраля 2022 года при осуществлении сбора информации с использованием данных СЭМПЛ установлено, что осужденная Кошель В.Е. вновь покинула место жительства после 23.00 часов, а именно: 02 февраля 2022 года с 23.00 часов до 23.05 часов, с 23.28 часов до 23.31 часов, с 23.32 часов до 23.36 часов и 03 февраля 2022 года с 03.34 часов до 03.44 часов. Из объяснения Кошель В.Е. от 03 февраля 2022 года следует, что 02 февраля 2022 года она не успела вернуться домой к 23.00 часам от знакомого, поскольку не рассчитала время и задержалась на 5 минут, и таким образом покинула место жительства после 23.00 часов без согласия УИИ. За нарушение порядка и условий отбывания наказания постановлением начальника УИИ от 03 февраля 2022 года осужденной вынесено официальное предостережение.Кроме того, 14 февраля 2022 года при осуществлении сбора информации с использованием данных СЭМПЛ установлено, что осужденная Кошель В.Е. вновь покинула место жительства после 23.00 часов: 12 февраля 2022 года с 23.00 часов до 23.10 часов и 14 февраля 2022 года с 02.35 часов до 02.37 часов, с 02.37 часов до 02.44 часов, с 02.45 часов до 02.46 часов. Из объяснения Кошель В.Е. от 15 февраля 2022 года следует, что 12 февраля 2022 года она покинула место жительства после 23.00 часов без согласия УИИ, поскольку добывала информацию для ОНК, не рассчитала время и опоздала домой на 11 минут. За нарушение порядка и условий отбывания наказания постановлением начальника УИИ от 15 февраля 2022 года осужденной вынесено официальное предостережение.

После принятия судом к производству данного представления УИИ в отношении осужденной Кошель В.Е. в суд поступило дополнение к нему, согласно которому осужденная вновь нарушила установленное судом ограничение, покинула место жительства без согласия УИИ после 23.00 часов 03 марта и 09 марта 2022 года. В связи с допущенными нарушениями Кошель В.Е. 04 марта и 10 марта 2022 года соответственно вынесены официальные предостережения о недопустимости нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Сама Кошель В.Е., как следует из протокола судебного заседания, не оспаривая факты опозданий в указанные даты, пояснила, что осознавала, что ей нужно было соблюдать время, однако причины опозданий были связаны с необходимостью предоставления и передачи информации сотрудникам отдела ОНК, необходимостью забрать деньги и необходимостью проверить сарай на предмет взлома.

Согласно ч. 3 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

При таких обстоятельствах и учитывая, что осужденной были допущены нарушения порядка и условий отбывания наказания, указанные в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, за которые к ней были применены меры взыскания, в том числе нарушения порядка и условий отбывания наказания были допущены Кошель В.Е. в течение одного года после применения к ней уголовно-исполнительной инспекцией взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, суд обоснованно, в полном соответствии с положениями ч. 4 ст. 58 УИК РФ, согласился с доводами представления уголовно-исполнительной инспекции о злостном уклонении Кошель В.Е. от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании. Суд располагал сведениями, характеризующими личность осужденной, ее семейное положение и отношение к своим обязанностям в период отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Факты систематического неисполнения осужденной Кошель В.Е. возложенных на нее обязанностей в период отбывания наказания в виде ограничения свободы подтверждаются всей совокупностью имеющихся в представленных материалах данных.

Утверждение осужденной Кошель В.Е. о том, что электронный браслет дает сбой и 22 января 2022 года с 23.05 часов до 23.08 часов, с 23.10 часов до 23.12 часов, с 23.26 часов до 23.28 часов, а также 26 января, 2 февраля, 12 февраля она находилась дома, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Довод жалобы о незаконном применении представителем уголовно-исполнительной инспекции в отношении Кошель В.Е. дополнительного вида наказания – электронного браслета суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку согласно ч. 1 ст. 60 УИК РФ для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством РФ, само применение электронного браслета не является видом дополнительного наказания.

Конкретных фактических данных, препятствующих осужденной Кошель В.Е. по состоянию здоровья находиться под стражей, суду представлено не было.

То обстоятельство, что Кошель В.Е. не собиралась намеренно нарушать установленные судом ограничения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении представления заместителя начальника филиала по Ленинградскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области Дубовик Л.Н.

Вид исправительного учреждения, в котором Кошель В.Е. надлежит отбывать наказание, судом правильно назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 марта 2022 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника филиала по Ленинградскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области Дубовик Л.Н. о замене осужденной Кошель В.Е. назначенного по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 февраля 2020 года с учетом постановления Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17 ноября 2021 года наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания – лишением свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Кошель В.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья В.А. Кореньков