Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С., с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Кириллович И.Р.,

осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи,

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кемского района Панова И.А. на постановление Кемского городского суда Республики Карелия от 8 мая 2019 года об удовлетворении ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

ФИО1, осужденного 14 июня 2017 года Кемским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционного представления, выступления прокурора Кириллович И.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 14 июня 2017 года Кемским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кемского района Панов И.А. считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене, как несоответствующего требованиям процессуального закона. Указывает, что ФИО1 в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление. 16 мая 2019 года ему предъявлено обвинение по факту сбыта наркотических средств 29 января 2019 года лицу, участвовавшему при проведении ОРМ. На данный момент судом избрана мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу. Полагает, что на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 ввел суд и участников процесса в заблуждение, не сообщив о совершенном им преступлении в период испытательного срока. Просит суд апелляционной инстанции исследовать доказательства, подтверждающие нарушение порядка и условий условного осуждения, допущенные ФИО1, и вынести новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства осужденного.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановление суда.

Согласно п.7 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, или по ходатайству осужденного может постановить об отмене условного осуждения. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании и оценил должным образом данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности отмены условного осуждения и о снятии судимости.

Как следует из содержания постановления, удовлетворяя ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения до истечения испытательного срока со снятием судимости, суд в постановлении указал, что осужденным отбыто более половины установленного судом испытательного срока, по месту проживания он зарекомендовал себя удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Уголовно-исполнительная инспекция не располагала сведениями, препятствующими отмене условного осуждения в отношении ФИО1 со снятием с него судимости. Сведений из ОМВД России по Кемскому району, Кемского МРО СУ СК России по Республике Карелия о расследовании уголовных дел в отношении ФИО1 не поступало, по сведениям ИЦ МВД по Республике Карелия от 23 апреля 2019 года он к уголовной, административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

В своем заключении помощник прокурора Кемского района Плотников Р.В., участвовавший при рассмотрении ходатайства осужденного, указал на возможность удовлетворения ходатайства.

С учетом названных обстоятельств суд, руководствуясь ч.1 ст.74 УК Российской Федерации, обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного.

Доводы апелляционного представления о том, что судом при удовлетворении ходатайства осужденного не учтено совершенное ФИО1 административное правонарушение, являются необоснованными, поскольку суд принял во внимание факт привлечения ФИО1 15 ноября 2018 года к ответственности по главе 12 КоАП РФ, и признал, что оно не является нарушением порядка и условий условного осуждения.

По существу в апелляционном представлении предлагается дать иную оценку значимым для разрешения ходатайства осужденного обстоятельствам, нежели те, которые были предметом исследования судом первой инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения материалов об отмене условного осуждения и снятии судимости, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 8 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов